Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
napisał w wiadomości news:lmfms2$skl$1@node1.news.atman.pl...

>> To po co wysyłał - Twoim zdaniem - na inny adres?
> Bo było mu obojętne to, kto spłaci.

A Ty na miejscu komornika liczyłbyś, że osoba nie majaca nic wspólnego z
długiem go spłaci? Przecież to na paranoję zakrawa.
>
>> Bo moim zdaniem ta wersja dziennikarza nie klei się i tyle.
>
> Twoja obrona bezprawia (; uprawianego ;)
> przez prawnika (komornika) nie klei się.

Ja niczego nie bronię. Po prostu iele razy miałemokazję bezpośrednio i
aktywnie brać udział w zdarzeniach, które później były opisywane przez
dziennikarzy zupełnie absurdalnie. W niektóych wypadkach mam podstawy, by
sądzić, że to było celowe działanie.
>
> Natomiast przekaz dziennikarski jest spójny.

No włąśnie dla mnie nie. Tylko idiota liczyłby na to, że osoba nie będąca
dłużnikiem spłąci taki dług. Ja sądzę - ale to mój domysł - że on nie znał
parwidlowego adresu, więc wysłał do wszystkich osób o takich personaliach
licząc na to, że trafi a pozostali "wyeliminują" się odpisując, że nie
onich chodzi.
>
> Jeśli znasz ,,kulisy'' tej sprawy i wiesz, że dziennikarz
> kłamie -- powołaj się otwarcie na źródło tych wieści. Na
> razie zakładasz, że komornik jest święty z definicji
> a dziennikarz pisze zawsze nieprawdę.

Nie. Gdybym znał, pod zadnym pozoremnie poważyłbym się na newsach otym
pisać :-) Taka specyfika :-)
>
> Artykuł mówi wyraźnie i kilkakrotnie to samo -- komornik
> ujawnił poprawne dane (pesel i adres) nieupoważnionym osobom.
> Ponadto ujawnił nieupoważnionym osobom fakt zadłużenia dłużnika.

Moim zdaniem wygląda to na absurdalny brak profesjonalizmu.