poilkj <u...@d...invalid> writes:

> Nie rozumiesz.
> Kto wsadzi na lokatę? Bank sam sobie?

Naturalnie. Porownaj np. oprocentowanie depozytow zwyklych i lokat.
Dlaczego depozyty "a vista" sa gorzej oprocentowane? Bo mozesz je
wyplacic w kazdej chwili. Dlaczego lokaty sa lepiej oprocentowane?
Bo bank wie, ze ich nie wyplacisz (z dosc duzym prawdopodobienstwem),
i moze np. te pieniadze pozyczyc innym klientom lub np. bankom.

Dokladnie tak samo jest w przypadku "pomylki w saldzie" banku, zalozenia
bezpodstawnej blokady i kazdego innego zablokowania dostepu do pieniedzy
klienta.

> No, jeżeli coś takiego wymyślimy gdzieś w umowie, to czemu nie.
> Narazie tak nie ma.
> Umowa mówi, o pokryciu przez bank strat poniesionych przez klienta w
> wyniku pomyłki banku.

Jesli w ogole cos takiego mowi, nie jest to oczywiste i dla wielu
bankow byloby to zapewne zbyt ryzykowne (kary umowne czesto maja
wysokosc np. 2% dziennie).

Ustawa mowi o wysokosci odsetek, i nie uzaleznia tego od poniesienia
strat. Wydajesz sie mylic odsetki ustawowe z odpowiedzialnoscia
odszkodowawcza.

> A gdzie to jest napisane, że bank ma naliczać odsetki ustawowe w tym
> czasie. Ja czegoś takiego nie znalazłem.

To nie dotyczy tylko banku, odsetki ustawowe dotycza kazdych
niezaplaconych naleznosci (poza podatkami, gdzie sa wieksze).

> W Polsce. Swego czasu jeszcze były czeki do konta.
> Zamówiłem czeki. Bank przysłał błednie wydrukowane, po reklamacji
> przysłał nowe błednie wydrukowane. W efekcie czeki miałem dwa tygodnie
> poźniej, przez co nie miałem szans wysłać ich do USA na czas.

Tak jak napisalem, to inna sprawa: bank nie wykonal prawidlowo uslugi,
i mogles domagac sie od niego odszkodowania. Natomiast tu nie chodzi
o niewykonanie uslugi, ale o (czasowe) pozbawienie klienta jego
pieniedzy. I stad wlasnie odsetki, a nie odszkodowanie.
--
Krzysztof Halasa, B*FH