W dniu 2013-09-14 21:29, Kamil Jońca pisze:
> sqlwiel<"nick"@googlepoczta.com> writes:
>
>>
>> Egzekutor ma nie brać egzekucji, jeśli dane dłużnika nie są
>> jednoznacznie potwierdzone.
>
> Ile razy musiałeś dochodzić jakichś pieniędzy przez sąd. Gdy dłużnik
> "wyprowadził się"?
> KJ

Nigdy. Nie powierzam pieniędzy/wartości byle komu.

Ile razy powierzyłeś komuś znaczącą sumę (bądź produkt/usługę o
znaczącej wartości na kredyt) nie zapisując jego danych poza nazwiskiem?
Jeśli regularnie bywasz wierzycielem, to albo drobne straty wliczasz w
koszta, albo starannie dokumentujesz dane dłużnika przy kwotach znaczących.

Już tu kiedyś pytałem za co komornik bierze pieniądze. Nie doczekałem
się odpowiedzi. Jeśli za nic, to dlaczego tej egzekucji nie może wykonać
wprost wierzyciel podpierając się nakazem sądowym?

Jeśli jako wierzyciel powierzasz sprawę komornikowi i on za coś bierze
pieniądze, to powinien również dopilnować bezbłędności i za coś
odpowiadać. Jeśli są wątpliwości, to sprawy ma nie brać, bo zostanie
ukarany. Podobnie, jak notariusz, choć w teorii.

> PS. nie żebym uważał obecne przepisy za rewelacyjne. Ale na razie mam
> wrażenie, że większym problemem jest niemożność odzyskania swoich
> pieniędzy, niż opisywane szeroko błędy w działaniu komorników (czy nawet
> nie ich a wierzycieli)

A mnie się wydaje, że powszechniejsze jest wyłudzanie nienależnych
wierzytelności na zasadzie "w 20% się uda, bo ktoś będzie wolał mieć
spokój, albo się zagapi i nie wniesie sprzeciwu", niż problemy
_rozsądnych_ wierzycieli.

Wrażenia zaś mam takie, że chmary prawników - absolwentów płatnych
uczelni bez krzty etyki, nie wspominając już o moralności czy honorze,
panoszą się niczym chwasty zajmując i wyjaławiając każdą niechronioną
piędź pola.

--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.