Użytkownik "Delfino Delphis" <D...@w...op.pl> napisał w wiadomości
news:iap7mv$dib$1@news.onet.pl...
> Endriu wrote:
>
>> Bo gdyby się tak zastanowić to w zasadzie kwestionujesz jedną z
>> podstawowych formacji
>> analizy techniczej:
>>
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Formacja_podw%C3%B3jneg
o_szczytu
>>
>> .. z oporami A i C .....
>>
>
> Poziomie linie to co innego, one są milion razy bardziej wiarygodne, niż
> jakieś ukośne. Pozioma linia wyznaczona nawet na jednym szczycie czy dnie
> będzie dość wiarygodna, bo stanowi realny próg - np. jak kupiłem akcje na
> tym poziomie, trochę zyskałem, a potem trochę straciłem, to znów będę
> chętnie dokupował po tej samej cenie. Jeśli natomiast od razu straciłem, a
> potem cena powoli wraca, to jest to mój poziom zerowego zysku i będę czuł
> silną presję, aby odsprzedać tam bez straty. W ten sposób zależnie od
> której
> strony podchodzimy pod poziom, będzie tam zawsze wzmożony popyt i podaż.
>
> Linia ukośna nie ma takiego fundamentalnego znaczenia i niczym nie różni
> się
> np. od linii średniej kroczącej, którą można narysować różnie. Stanowi
> tylko
> ogólne potwierdzenie trendu. Oczywiście czasem taka linia też działa, tak
> jak i średnia krocząca. Ale wiarygodność zyskuje dopiero IMHO po kilku
> odbiciach się ceny.

W całej rozciagłosci racja.

pozdr.stary