W dniu .07.2015 o 13:51 Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> pisze:

> Trefniś <t...@m...com> writes:
>
>>> Z drugiej strony - gotowke moga ukrasc, albo rzad moze pieniadze
>>> wymienic - trenowane dwa czy trzy razy za PRL.
>>> Masz pieniadze, a na drugi dzien ich nie masz ...
>>
>> Nie tylko za PRL - podobne mechanizmy obowiązują niezależnie od
>> ustroju politycznego!
>> Okrągłostołowa "demokracja" znacznie intensywniej korzystała z tego
>> "dobra", komuna się bała i m. in. dlatego przegrała :)
>
> Ale to w równoległej rzeczywistości oczywiście.
>
>> Przed rządem swojego konta nie obronisz tak samo, jak swojej gotówki.
>
> Owszem. Problemem jest to, że zarówno gotówka, jak i zapisy na kontach
> są bardzo niepewne, są kiepskiej jakości. W czasach PRL nie było tego
> problemu, bo gotówka np. USA była rzędy wielkości pewniejsza niż
> rodzima (z którą nikt nie znał dnia ani godziny, pomijając to, że każdy
> spodziewał się raczej wzrostu inflacji a nie spadku).

I co w związku z tym?
"Gotówka i zapisy na kontach są bardzo niepewne" (parafrazując).
"Obrót gotówkowy" - dopuszczasz mechanizmy państwa.
"Konto bankowe" - oprócz mechanizmów państwa (gotówka), dopuszczasz też
mechanizmy banków, których pilnują informatycy rangi PlusBanku...


> Teraz pewność związana z polską gotówką, mimo że wciąż taka sobie,
> zbliżyła się do pewności oferowanej przez waluty zachodnie, i stąd
> dylemat. Kiedyś jasne było, że prawdziwe oszczędności to w zielonych,
> DM, Ł, no może ew. w jakimś złocie.

Nadal opisujesz _gotówkę_ w złotówkach!
Nie dokładasz kolejnego ryzyka - banków!

--
Trefniś