bwwald <b...@w...onet.pl> wrote:
> Aktywnosc wedlug Amry i Lukas Banku. ;)

Eeee ten scenariusz to dla nie powiem kogo. ;)

widzenia banku. I
> zastanawiam sie wlasnie czy bank, ktory wywala swoje pieniadze w
> bloto jest warty abym trzymal w nim swoje pieniadze.

Mowisz, ze chcialoby ci sie realizowac taki scenariusz?
Bo mnie nie :)
A taka polityke zaczyna wpriowadzac coraz wiecej bankow. Ot chociazby w BPH
PBK - zaplac 4 razy karta - to nie zaplacisz za jej wydanie itp.
Korzystasz- nie placisz.
Po prostu - bank nagradza aktywnych klientow, wychodzac ze slusznego
zalozenia, ze predzej to konto skasujesz jesli z niego nie korzystasz, niz
bedzie ci sie chcialo robic oscylator...

> Ja rowniez. Nie rozumiem jednak dlaczego dalej mam nic nie placic, a
> bank ma miec jeszcze wieksze wydatki (sztuczny przepływ gotowki, bo
> na koncie i tak srednio 7 k PLN sie znajduje).

Zeby byly sztuczne przelewy to a) trzeba miec kase do takich przelewow, b)
trzeba miec czas.
wiesz - wydaje mi sie, ze takich osob, ktore beda sie bawic w taki oscylator
jest minimalny procent, w prowionaniu z tymi, ktorzy zdecyduja sie aktywniej
korzystac z konta lub zaczna ponosic oplaty.

>> Nie chcesz tam trzymac konta - to idz gdzie indziej - na sile
>> przeciez cie nikt nie trzyma - zwlaszcza jesli przynosisz same
>> straty dla banku!
>
> Tu sie raczej mylisz.

bo?

> To nie sa moje fanaberie. To konto sluzy mi do wplat gotowkowych,
> wyplat z bankomatow i czesciowo jako lokata i platnosc karta. Nie
> chcialem wyciagow, nie korzystam z ich "mlinii" (nawet nie wiem jak
> to sie nazywa), wiec chyba bank zarabia na tym co u niego trzymam.

Chyba? To twoje przekonanie?
Przeciez bank nie ma swoich bankomatow i musi placic za twoja wyplate. No
chyba, ze masz stale na koncie > 2,5 tysa - wtedy ok - cos tam zarabia

> Przelewow tez raczej nie robie, a teraz jesli nie zlikwiduje konta,
> zobaczymy czy ten ewentualny zarobek banku nie bedzie strata za
> sprawa darmowych przelewow ;)

Pewnie! ;) chyba masz manie wielkosci... :D