pmlb <b...@d...pl> dared to write:
>
>>> Dalej nie rozumiesz - i jak on ma to uzasadnic? Na zasadzie:
>>> "panie prokuratorze, ja naprawde nie wyplacalem i nikomu nie dalem
>>> dostepu do konta no niech mi pan wierzy bo ja katolik jestem" - na tej
>>> podstawie?
>>
>> Zgłosić podejrzenie dokonania bezprawnej dyspozycji majątkiem klienta,
>> niech bank się broni?
>
> On zlecil sam polecenie wykonania transakcji - czy to samodzielnie czy
> poprzez inna osobe, udostepniajac jej dane.
> Tak ci powie bank i do widzenia. I teraz udowodnij, ze nieudostepniles
> danych - rozumiesz?
> Inaczej 99% ludzi by poszlo do banku z takim prblemem:) ze to nie oni i
> nikomu nie udostepniali danych.

Idąc tokiem Twojego rozumowania, również żaden przypadek skimmingu nie powinien być
uznawany przez bank, bo przecież klient "zlecił sam polecenie wykonania transakcji -
tak ci powie bank i do widzenia".

Było wałkowane wielokrotnie na grupie: jeżeli składa się zawiadomienie o podejrzeniu
dokonania przestępstwa, to *bank* jest zobowiązany niezbicie udowodnić, że do
przestępstwa doszło z niewątpliwej winy klienta. A jak wiadomo, udowodnić to jest
dość trudno...

Reasumując - zauważ, że Twoja wypowiedź *w niczym* nie pomaga wątkotwórcy. Tymczasem
ścieżka prawna istnieje - i należy mu ją wskazać. A demonizowanie banków - choć
przyjemne - zostawić na inną okazję.

pzdr.
k.