"MarekZ" <b...@a...w.pl> wrote in message
news:hcvfbl$kss$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:hcve76$7h7$...@i...gazeta.pl...
>
>> No, nie do końca bym się zgadzał o tezie z kradzieżą. Bo nie wykluczone,
>> ze właśnie ma to zapobiec kradzieży. Obecnie rzecz wygląda tak, że
>> państwo wypuszcza obligacje m.in. na pokrycie zobowiązań ZUS, w które
>> inwestują OFE. Jeśli pieniądze od razu wpuścimy w ZUS, to zaoszczędzona
>> zostanie prowizja OFE od tego obrotu, a to kilka procent. Jeśli nawet nie
>> zaoszczędzi każdy z nas z osobna, to zaoszczędzimy jako państwo.
>
> Ten argument o prowizjach to jest jak dla mnie taki bajer.
>
> Nie bronię efektywności OFE, ale co do samego inwestowania w obligacje to
> istnieją fundusze, które w wybranych okresach zarabiają na tym po
> kilkanaście procent rocznie dla klientów "na czysto". Przypuszczam, że to
> niekoniecznie jest tak, że OFE kupują te obligacje i je po prostu trzymają
> do wykupu. A przynajmniej potencjalnie nie musi tak być.
>
> Tu nie chodzi o prowizję. Tu chodzi o wzięcie realnych pieniędzy, wydanie
> ich, a potem na pocieszenie stworzenie dla nich nowej inkarnacji w postaci
> wirtualnego zapisu na jakimś "koncie w ZUS".

obie te kwoty zarówno w OFE jak i w ZUS są czysto wirtualne, nie są Twoje w
żadnej mierze.
Nigdy ich nie dostaniesz i nigdy nie zostaną postawione do Twojej
dyspozycji.

Teraz pytanie czy lepiej wirtualnie wyjdziesz na "średnim oprocentowaniu
bonów skarbowych" czy na "efektach OFE". Przy analizie mojej histori w OFE
wychodzi że jeśli "średnie oprocentownie" na poziomie 4,4% dałoby ten sam
wirtualny efekt. "Biznesowo" propozycja Fedakowej jest wiec do rozważenia.

george