"Olgierd" <o...@p...pl.pl.spam.nie.dz> wrote in message
news:b2dc114acca85736d7c8b5e9cc8c3336@news.home.net.
pl...
>
> Mam wątpliwość czy jednak. Przepisy wymagają aby umowa określała szereg
> warunków (essentialia negotii), wobec braku ich ustalenia umowa nie może
> być wykonana. Bank miałby dodatkową trudność ze wskazaniem, w którym
> momencie zawarcia umowy z pominięciem formy pisemnej ustalono te warunki.
>

Hm... przeciez z tego co piszesz nie wynika nic wiecej, ze umowa ma chrakter
dowodowy. Byc moze bank mialby problemy dowodowe, ale nie oznacza to, ze
taka forma jest zakazana, art 73 KC

§ 1. Jeżeli ustawa zastrzega dla czynności prawnej formę pisemną, czynność
dokonana
bez zachowania zastrzeżonej formy jest nieważna tylko wtedy, gdy
ustawa przewiduje rygor nieważności.

Nalezy rowniez pamietac, ze art 74 § 2 ogranicza tylko mozliwosc
zastosowania dowodu z przesluchan swiadkow, moze on jednakze byc zastosowany
z przypadku gdy "fakt dokonania czynności prawnej będzie uprawdopodobniony
za pomocą pisma.". Oczywiscie w naszym przypadku to by nie mialo
zastosowania, poniewaz nikt o zdrowych zmyslach nie bedzie wystepowal do
sadu w przypadku kilkudziesieciu pln za prowadzenie konta. Nalezy przy tym
pamietac, ze taka osoba moze zostac wpisana na jakas liste klientow, ktorym
nie nalezy ufac.
Nie nalezy tez czuc sie bezkarnym w przypadku gdy przy zakladaniu konta nie
podpisywalo sie umowy. Aktywowanie karty, odbieranie wyciagow, zalogowanie
sie do banku przez Internet itp czynnosci uprawdopodobniaja fakt dokonania
czynnosci prawnej i nie potrzeba zgody na drugiej strony na przedstawienie
takich dowodow przed sadem. Na wszelki wypadek powtorze jeszcze raz nie
odnosze sie tu wprost do przypadku inicjatora watku, ale pisze ogolnie o
zawieraniu umow i ew. probach wykorzystania faktu ze nie zostaly zawarte na
pismie.

Maciej