krzysztofsf napisał(a):

> Wiec wymienilismy wylacznie poglady, przy czym uwazam, ze twoja
> interpretacja nie ma nic na poparcie w regulaminie. Ja przytoczylem
> fragment o tym, ze kazda poprawna autoryzacja nie podlega reklamacji.

Na co odpowiedziałem, że logicznym jest, że skoro w regulaminie
rozróżnia się logowanie i autoryzowanie to są to różne elementy.
Napisałem, też, że możesz to jednoznacznie roztrzygnąc zwracająć się do
banku z pytaniem jak nalezy ten zapis interpretować. Mysle, ze jak
otrzymasz odpowiedz z banku to mozemy kontynuowac ;)

> Jesli sporna sprawa dotyczy duzych sum (pytanie, kto takimi obraca na
> tym koncie direct?) to procedury wyjasniajace sa do uruchomienia.
> Jesli ktos ci podprowadzi dwa tysiace, to zycze powodzenia w
> wyjasnianiu tego przez organy scigania z operatorem telefonicznym do
> spolki.

Hmm... Ale to dotyczy w zasadzie calego systemu bankowego i nijak ma sie
do omawianego tu problemu polegającego na tym, że ING wprowadziło
pojęcie "transakcji niskiego ryzyka". Nawiasem mówiąc czy znasz chociaz
jedna osobe, ktorej ukradziono (w Polsce) metoda wlamu na konto 2 tys zl
i byla to wina slabych zabezpieczen i taka osobe bank odmowil uznania
reklamacji?

j.