(25.01.2012 08:46), witrak() wrote:
> mvoicem<m...@g...com> wrote on 2012-01-24_14:29
>> (24.01.2012 12:59), witrak() wrote:
[...]
>>>
>>> Nie podałbyś znajomemu mojego znajomego swoich danych ? Ma trochę
>>> kapitału "niewiadomego pochodzenia" w gotówce, a szkoda żeby nie
>>> zarabiał, a tak to by sobie poprzelewał z różnych rachunków na
>>> lokaty, w odcinkach po 9999 euro ? :-)
>>>
>>
>> Tyle że przelew zazwyczaj jest skądś :). Więc do prania się
>> średnio nadaje - zostaje ślad.
>>
>
> Tak ? To może Ty podasz dane "znajomemu znajomego" ? ;-)

Nie, bo te dane mogą być użyte jeszcze w innych celach.

Chociaż, z drugiej strony, jakby tak zaraz po założeniu tych lokat podał
na nie choćby cząstkowe namiary - to może bym się zastanowił :D.

Z trzeciej strony, wolę nie zadzierać z takimi znajomymi znajomych. A w
szczególności z potencjalnymi znajomymi znajomych znajomych.

Więc nie.

>
> Zdaje się, że "pranie" znasz z "opowieści imieninowych" :-)

Bo ty oczywiście tylko i wyłącznie z autopsji, i tak sobie dla sportu
pierzesz kilka baniek dziennie, jak inni uprawiają jogging?

> Wiadomo, że praktyce *zawsze* zostaje ślad. Problem w tym, że ten
> ślad nie zawsze prowadzi w miejsce, na podstawie którego da się
> coś istotnego wywnioskować.

No ale skoro już został ślad zerwany, to po co mu zakładanie jakichś lokat?

Jeżeli nie został - to co mu da założenie lokaty skoro ślad prowadzi do
przelewającego? (A nie można przelać anonimowo).

> Chyba nie sądzisz, że wyszukuje się
> ślady tylko po to, by złapać i ukarać "płotki", którym zresztą
> czasem niewiele można zarzucić ? ;-)

Z powyższego nie rozumiem za bardzo o co Ci chodzi. Oczywiście że
wyszukuje się ślady nie po to żeby złapać płotki, tylko rzeczywistych
zleceniodawców. Po to się przecież podąża śladami - z definicji.

p. m.