jaszczur <j...@a...at.reply-to.invalid> writes:

> Wiele przypadków pokazało, że państwo sprzedając przynoszącą stratę
> spółkę firmie prywatnej oczywiście pozbywało się problemu. Jednakże
> sprzedana spółka pozbywała się wkrótce swego majątku. Nowy właściciel
> zwykle starał się osiągnąć zysk sprzedając co się da, a nie inwestując.
> Zyski w skali makro z takiej proponowanej przez Ciebie prywatyzacji
> są żadne. Rząd pozbywa się kłopotu w postaci spółek w których jest
> jedynym akcjonariuszem za to dostaje prezent w postaci bezrobocia itp.

To lepiej by bylo, gdyby "firma" zerowala na podatnikach, a bezrobocie
bylo ukryte?
Pewnie zalezy od punktu widzenia - jesli ktos jest "pracownikiem" takiej
firmy, to pewnie widzi to inaczej.

> Ładować kasę w przedsiębiorstwa można z sensem, celu zwiększenia
> ich wartości, unowocześnienia. Były przecież projekty, aby przed
> prywatuzacją starać się jak najbardziej zwiększyć wartość
> przedsiębiorstwa...

Taaak. Bardzo swiatle projekty, niestety nieco kryminalne. Najpierw
wladujmy iles_tam w firme, a pozniej ja sprzedamy za grosze (za mniej
niz wladowalismy). Roznica z poprzednia sytuacja tylko taka, ze tu
dodatkowo stracono iles_tam pieniedzy podatnikow.

> Są inne sposoby na prywatyzację, są inne rozwiązania niż prywatyzacja.

Np. jakie?

> Niestety wszystkie partie rządzące do tej pory wierzyły w niewidzialną
> rękę rynku.

Akurat.
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator