Dnia Sat, 5 Aug 2017 20:36:17 +0200, z napisał(a):
> W dniu 2017-08-05 o 14:41, J.F. pisze:
>> Ale dlaczego sady mialyby rozwiazywac dobrowolnie zawarte umowy ?
>> Bo kurs skoczyl bardziej, niz wydawaloby sie, ze moze skoczyc ?
>
> Gdzieś już widziałem te spacje przed znakiem zapytania :-)
>
> Domyślam się że znasz zarzuty co do sprzedaży instrumentu spekulacyjnego
> pod nazwą kredytu hipotecznego, niedozwolonego indeksowania kapitału
> kredytu, arbitralnego ustalanie kursu wymiany, trudności w spłacie we
> frankach...
> O spredach chyba nie muszę wspominać.

Zarzuty znam, ale czy przepis zakazujacy tych zarzutow potrafisz
podac. Kilka to drobiazgi, tu i sady moga stanac "frontem do
obywatela".
Pozostaje patykiem na wodzie pisany "instrument spekulacyjny", oraz to
niedozwolone indeksowanie ... ktore bym raczej okreslil na "nie
dozwolone", bo zakazu nie bylo, ale jawnego zezwolenia tez nie bylo.

A gdzie byl klient, jak bral, a nawet wnioskowal o zakazany kredyt ?

> I najważniejsza uwaga.
> Polskie prawo bankowe jest bardziej restrykcyjne niż cywilne zawieranie
> umów. Tutaj trzeba się trzymać dokładnych przepisów i nie działa zasada
> że widziały gały co podpisywały.

No i banki udzielaja pozyczek, skoro przepisy do kredytow sa
niezyciowe. Albo nadal olewaja ustawe, bo "kredyt gotowkowy" chyba
jeszcze widuje.

Ale ok, umowa jest wyraznie na kredyt.

J.