"Robert Kois" <k...@h...pl> wrote in message
news:1tmpugjim4o1.dlg@kojer.kojer...
> Dnia Sun, 1 Mar 2009 15:15:12 +0400, kashmiri napisał(a):
>
>>>> Jak do mnie dzwonią z numeru zastrzeżonego i proszą o podanie poufnych
>>>> danych to ich zwyczajnie nie podaję i tyle...
>>> Pani zadzwoniła, przedstawiła się, stwierdziła że w sprawie reklamacji i
>>> zaczęła zadawać pytania. Odmówiłem odpowiedzi, była zdziwiona,
>>> przeprosiła
>>> i się rozłączyła. O tym, że chciała tylko poinformować o rozpatrzeniu
>>> reklamacji i przeprosić za błednie pobraną prowizję dowiedziałem się z
>>> grupy.
>> Tak wszyscy na to CallerID - a przecież można sobie ustawić fałszywy
>> CallerID. Sam przez długi czas bawiłem się w wysyłanie sms-ów
>> wyświetlających się jako z innego numeru.
>
> Ale tu nawet nie o to chodzi. Gdzie sens w wymaganiu dodatkowych danych
> identyfikacjnych w momencie gdy chce się tylko klienta przeprosić? Bo o
> uznaniu reklamacji wiadomo po powrocie pobranej prowizji na konto.
> W innym przypadku po prostu oddzwoniłbym do banku na infolinię (sprawdzić
> czy nie Polbank ;)).

Masz rację, jeśli chodzi o konieczność uwierzytelnienia w tym przypadku.

Ja tylko zareagowałem na traktowanie Caller ID jak świętej krowy; jak
wyznacznika, czy rozmowa jest autentyczna. Zasada powinna być taka (i tak
propagują w różnych krjach): zapytać się pani o numer telefonu - porównać z
numerami infolinii podanymi przez bank - i zadzwonić na infolinię banku
mówiąc o sytuacji. Najwyżej infolinia przełączy gdzie trzeba.

k.