On Wed, 16 Nov 2011 13:20:05 +0100, "MarekZ" <b...@a...w.pl> wrote:

>Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <p...@g...com> napisał w wiadomości
>grup dyskusyjnych:i297c79g460u64255fbptr4s6f3hf4kenb@4ax.
com...
>
>> czyli proponujesz konfiskatę? Bo w jaki inny sposób chciałbyś
>> ograniczyć możliwość właściciela korzystania z zysków jego
>> przedsiębiorstwa?
>
>Nie proponuję konfiskaty. Nie chcę też i nie mogę ograniczać praw
>właścicieli, ale mogę stwierdzić, że interes właścicieli nie jest zbieżny z
>moim. Więc zmianę właścicieli mogę uważać za netto korzystną dla siebie.

w tym sensie, czyli pewnych rozważań - możesz. Ale jeśli w grę wchodzi
działanie państwa (czy to siłą czy to pieniędzmi), to już dla mnie
zbyt daleko idące "stwierdzenia".

>Może NBP jest głównie po to aby zwiększyć możliwą skalę transakcji, a zatem
>potencjalnie polepszyć cenę jednostkową? W artykule jest dywagacja na temat
>kredytu refinansowego.

istota rzeczy jest dla mnie ta sama: NBP miałby się zająść spekulacją
prywatnymi przedsiębiorstwami na "rynkach finansowych", a to mi
"brzydko pachnie".

>Nie twierdzę, że to jest na pewno dobre, ale a'priori nie widzę podstaw do
>uznawania tego za bezsens. Podobnie jak do traktowania tego jako
>nacjonalizacji.

to nie o to chodzi, czy akurat NBP zyska na tym czy nie, ale czy na
pewno do tego jest powołany?
Przecież mógłby np. handlować ropą naftową - też zyskowny biznes. Albo
wynajmować nieruchomości.

za sjp.pwn.pl:
Nacjonalizacja - przejęcie przez państwo majątków ziemskich,
przedsiębiorstw i kapitału stanowiących własność prywatną lub
pozbawionych właściciela

Myślę, że można używać tego określenia, gdy w grę wchodzi zakup
prywatnych przedsiębiorstw przez organ polskiego państwa.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski