Michal Jankowski <m...@f...edu.pl> writes:

> Oczywiscie, ze sposob obciazania rachunku pochodzi z czasow, gdy
> transakcje odbywaly sie w zelazku na podpis, autoryzacja przez telefon
> albo wcale, a slip z podpisem trzeba bylo zaniesc recznie na poczte.

... czyli m.in. z dzisiejszych czasow :-)

> Natomiast w sytuacji, gdy karta do operacji wymaga onlajnowego posa, a
> transakcja jest zatwierdzana pinem/czipem/whatever i zadnego kwitu z
> podpisem i tak nie ma, nie widze przeciwwskazan do tego, zeby
> onlajnowo odbywala sie nie blokada, tylko cala transakcja do konca.

Mogloby tak byc. Ale wtedy te karty musialyby byc rozliczane inaczej
niz zwykle. U nas plaskich kart jest sporo, ale sa kraje gdzie karta
online = karta bankomatowa (albo w ogole nie ma funkcji platniczej,
albo sie jej nie uzywa do placenia).

Tak czy owak, nawet wtedy wystepuje problem. W transakcji chodzi o to,
by obie strony (sklep i bank) mialy zawsze jednakowy poglad na to,
czy do transakcji w koncu doszlo czy tez nie. Niestety technika jest
zawodna, moze byc tak, ze np. bank otrzymal żądanie autoryzacji,
zalozyl blokade, ale odpowiedz do sklepu juz nie dotarla. Gdyby to
byla transakcja, to zostalaby zaksiegowana, mimo ze tak naprawde
nie zostala ona przeprowadzona z sukcesem. Blokada sobie poczeka
pare dni lub miesiecy i (zwlaszcza na KK, jesli ktos ma rozsadny
limit) nie bedzie problemem.

Poniewaz rozliczenia transakcji robione sa jednokierunkowo i wsadowo,
to ten problem nie wystepuje.
--
Krzysztof Halasa