On Thu, 15 Jun 2023 17:11:53 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 2023-06-15 o 16:59, J.F pisze:
>> A dzis TSUE orzekł, ze bankowi żadne odszkodowanie sie nie nalezy.
>> Natomiast może sie należeć klientowi 😄
>
> Zastanawiające że medialne hieny nie potrafią tego dobrze wytłumaczyć.

W mediach usłyszałem, to chyba potrafią.
No ale dziennikarze to nie prawnicy, więc jak mają dobrze wytłumaczyć?
Szczególnie, ze jak widać prawnicy tez nie wiedzą, bo sprawa w 4
instancjach :)

> Cytują naczelnego bankstera który jęczy o sprawiedliwość bo
> frankowiczowi mieszkanie zdrożało

Co by nie mówic - jakby mnie ktos w na początku 2008 spytal,
jaki kredyt, to bym powiedział frankowy.
I uzasadniłbym.
I uzasadnienie sie sprawdziło, ale dopiero w 2023 :-)

> A ja zawsze pisałem nie o sprawiedliwości, nie o cwaniactwie, nie o
> pazerności tylko o PRAWIE.
> A że prawo w UE czy się to komuś podoba czy nie chroni konsumenta.
> To jest socjalizm.
> Tu nie ma sprawiedliwości czy logiki ;-)

To teraz poczekaj, co bedzie z kredytami denominowanymi,
bo IMO - sąd może odmówić unieważnienia, wykresli z umowy spread
walutowy, a 200k CHF zostanie.
Albo uniewaĹźni tak, ze bank odda klientowi wszystie raty,
a klient odda bankowi kwote kredytu ... w CHF.

J.