wtorek, 6 września 2022 o 16:14:54 UTC+2 Krzysztof Halasa napisał(a):
> "J.F." <j...@p...onet.pl> writes:
>
> > Jesli nie dodac ... czy nie za wczesnie liczyc?
> > Ani kurs CHF, ani wibor nie powiedzialy jeszcze ostatniego slowa :-)
> Mogą liczyć osoby, które kredyt (mniej lub bardziej dawno) już spłaciły.

Mogą też te, co nie spłaciły.
W dwóch wariantach:
- suma wpłaconych do tej pory rat - oczywiście przeliczona na złotówki (jak raty
wpłacane w CHF to po kursie z dnia spłaty raty)
- powyższe + suma kapitału pozostałego do spłaty.

do góry

wtorek, 6 września 2022 o 16:13:15 UTC+2 Krzysztof Halasa napisał(a):

> - natomiast stopy procentowe były takie, że nikogo nie było stać na
> kredyt długoterminowy w PLN. Przypomnę, że lokaty - a nawet
> rachunki oszczędnościowe a vista - były oprocentowane na 16,5%
> (w bankach).

Oprócz mBąka też gdzie indziej?
Ja akurat pamiętam 2003 - w żubrze jeszcze zmianę % na 0,001% zdzierżyłem,
ale jak wprowadzili opłatę 3zł/mc to założyłem mBąka.

A ogólnie to teraz też lokaty powinny być koło 16,5%.
Ciekawe, jak szeroko sięga zmowa wokół wibor i % lokat zatrzymanych w okolicy 8%?

do góry

Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:

> Mogą też te, co nie spłaciły.
> W dwóch wariantach:
> - suma wpłaconych do tej pory rat - oczywiście przeliczona na złotówki
> (jak raty wpłacane w CHF to po kursie z dnia spłaty raty)
> - powyższe + suma kapitału pozostałego do spłaty.

No tak. Z tym że potrzebne jest odniesienie do realiów. Np. ile to było
średnich pensji. Nie można dodawać wprost złotówek sprzed 15 lub 20 lat
do tych obecnych.

Przy porównaniach różnych walut trzeba pamiętać, że każdy wybór waluty
to spekulacja (ale nie wtedy, gdy nie mamy wyboru - tak jak napisałem
o wczesnych frankach). Spekulacja to rodzaj gry, ktoś wygra, inny
przegra. Nie spekuluje tylko ten, kto nic nie ma.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:

>> rachunki oszczędnościowe a vista - były oprocentowane na 16,5%
>> (w bankach).
>
> Oprócz mBąka też gdzie indziej?

Pamiętam (lokatę?) w Mille.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

> Ależ nic podobnego. Problem nie był z frankowiczami, tylko z polską
> walutą. A ten wynikał z faktu, że jeszcze chwilę wcześniej (no, z 10+
> lat) byliśmy częścią bloku wschodniego, i wtedy problemy były ze
> wszystkim. Sytuacja na przełomie wieków to był z pewnością postęp, tyle
> że nie od razu taki by brać kredyty hipoteczne w PLN.

A tak w ogóle, to znakomita większość późniejszych problemów
frankowiczów to "zasługa" rządu (albo generalnie państwa polskiego) -
przyjęcie EURO tego typu problemy (i inne) by wyeliminowało. Tyle że
rządy nie chcą pozbyć się złotówki, chcą być "suwerenem" nad polskim
społeczeństwem. Przy czym nie dotyczy to tylko PiS - PO rządziło do
2015 r. i też nawet nie zaczęliśmy przyjmować EURO (chociaż *podobno*
bardzo chcieliśmy).

No i oczywiście bez własnej waluty obecne finansowanie wydatków państwa
inflacją nie mogłoby mieć miejsca.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

wtorek, 6 września 2022 o 16:31:44 UTC+2 Krzysztof Halasa napisał(a):
> Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:
>
> > Mogą też te, co nie spłaciły.
> > W dwóch wariantach:
> > - suma wpłaconych do tej pory rat - oczywiście przeliczona na złotówki
> > (jak raty wpłacane w CHF to po kursie z dnia spłaty raty)
> > - powyższe + suma kapitału pozostałego do spłaty.
> No tak. Z tym że potrzebne jest odniesienie do realiów. Np. ile to było
> średnich pensji. Nie można dodawać wprost złotówek sprzed 15 lub 20 lat
> do tych obecnych.

Hmm, na "inflation adjusted" się zgodzę (ile było w sumie inflacji 2000-2020, będzie
razem
50% - bo 100% to raczej nie), czyli liczenie w chlebkach gruzińskich,
ale nie na średnią pensję (choć na cenę chlebka gruzińskiego też wpływa).
Trzeba było miesięcznie mniej lub więcej złotówek wpłacić i można to posumować.
Chyba że było tak (a chyba nie było) że np. 2005-2013 jeden kredyt był zdecydowanie
droższy, a 2013-2020 drugi - i niby suma wychodzi ta sama, ale to jednak nie to samo
(tak jak w siatkówce - możesz w meczu zdobyć więcej punktów, a mecz przegrywasz).

Bo jak zaczniemy wyliczać, to jeszcze koszt mieszkań trzeba uwzględnić - np. moja
norka,
w połowie 2003 po 3570zł/m^2 (i tak drogo jak cholera) - a jeszcze nawet działki nie
mieli,
w połowie 2005 jak zaczęli budowę (jeszcze na cudzej działce) to już po 6k/m^2,
jak podpisywałem akt w chyba wrzesień 2008 to po 8k, a sprzedałem w 2014 po 10k
(wykończone, ale troszkę się już zestarzało).

do góry

On Tue, 06 Sep 2022 16:47:34 +0200, Krzysztof Halasa wrote:
>> Ależ nic podobnego. Problem nie był z frankowiczami, tylko z polską
>> walutą. A ten wynikał z faktu, że jeszcze chwilę wcześniej (no, z 10+
>> lat) byliśmy częścią bloku wschodniego, i wtedy problemy były ze
>> wszystkim. Sytuacja na przełomie wieków to był z pewnością postęp, tyle
>> że nie od razu taki by brać kredyty hipoteczne w PLN.
>
> A tak w ogóle, to znakomita większość późniejszych problemów
> frankowiczów to "zasługa" rządu (albo generalnie państwa polskiego) -
> przyjęcie EURO tego typu problemy (i inne) by wyeliminowało. Tyle że
> rządy nie chcą pozbyć się złotówki, chcą być "suwerenem" nad polskim
> społeczeństwem. Przy czym nie dotyczy to tylko PiS - PO rządziło do
> 2015 r. i też nawet nie zaczęliśmy przyjmować EURO (chociaż *podobno*
> bardzo chcieliśmy).

No wlasnie PO chyba nic przeciw euro nie ma, tylko ze najpierw nie
spelnialismy wymogów, potem przyszedl kryzys i chyba znow nie
spelnialismy, potem przyszla Grecja i nie nie wiadomo bylo co z tym
Euro, potem znow nie spelnialismy, az w koncu przyszedl PiS.

W miedzyczasie ... troche nas ta slaba zlotowka ratowala (nie dotyczy
frankowiczow) w kryzysie, ale akurat pare osciennych panstw przyjeło,
i jakos nie padlo, choc roznie w gospodarce bywalo.

> No i oczywiście bez własnej waluty obecne finansowanie wydatków państwa
> inflacją nie mogłoby mieć miejsca.

W strefie euro wlasnie duza inflacja.

Jakos nie bardzo sie potrafie doczytac, jak EBC emituje euro ...

J.

do góry

On Tue, 06 Sep 2022 16:31:41 +0200, Krzysztof Halasa wrote:
> Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:
>> Mogą też te, co nie spłaciły.
>> W dwóch wariantach:
>> - suma wpłaconych do tej pory rat - oczywiście przeliczona na złotówki
>> (jak raty wpłacane w CHF to po kursie z dnia spłaty raty)
>> - powyższe + suma kapitału pozostałego do spłaty.
>
> No tak. Z tym że potrzebne jest odniesienie do realiów. Np. ile to było
> średnich pensji. Nie można dodawać wprost złotówek sprzed 15 lub 20 lat
> do tych obecnych.

Ale porownywac mozna.
Gorzej, jak np przez 5 lat rata byla nizsza dla franka, potem dla
zlotowki, potem znow dla franka ... a kwoty zadluzenia do splaty teraz
mocno inne.

> Przy porównaniach różnych walut trzeba pamiętać, że każdy wybór waluty
> to spekulacja (ale nie wtedy, gdy nie mamy wyboru - tak jak napisałem
> o wczesnych frankach). Spekulacja to rodzaj gry, ktoś wygra, inny
> przegra. Nie spekuluje tylko ten, kto nic nie ma.

A wybor złotowki to nie spekulacja?
Moze oslabnie, ale nie wiadomo o ile, a moze sie umocni,
a jakie beda odsetki to nie wiadomo, ani czy bedzie nas na nie stac
...

J.

do góry

Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:

> Hmm, na "inflation adjusted" się zgodzę (ile było w sumie inflacji 2000-2020,
będzie razem
> 50% - bo 100% to raczej nie), czyli liczenie w chlebkach gruzińskich,
> ale nie na średnią pensję (choć na cenę chlebka gruzińskiego też
> wpływa).

A inflacja, to przez kogo liczona? Bo wiesz, wynik bardzo mocno zależy
od liczącego.

Ale może być. Przecież nie chodziło mi o konkretny wynik, tylko
o zasadę.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

> No wlasnie PO chyba nic przeciw euro nie ma,

Tego to ja nie wiem. "Po czynach ich poznacie".

> W miedzyczasie ... troche nas ta slaba zlotowka ratowala

Mnie tam nie ratowała.

>> No i oczywiście bez własnej waluty obecne finansowanie wydatków państwa
>> inflacją nie mogłoby mieć miejsca.
>
> W strefie euro wlasnie duza inflacja.

Ale znacznie mniejsza niż u nas. Bo tam inflacja bierze się z podwyżek
cen energii, ale nie z takiego pomysłu na finansowanie deficytu.
--
Krzysztof Hałasa

do góry