Oświadczenie Wiceprezes Rady Ministrów,
Minister Finansów Zyty Gilowskiej

W związku z postanowieniem wydanym w dniu 8. III. 2006 r. o godz. 11.15
przez Prezesa NBP Leszka Balcerowicza - Przewodniczącego Komisji Nadzoru
Bankowego - wyłączającym Cezarego Mecha, Podsekretarza Stanu w Ministerstwie
Finansów, pełniącego na mocy ustawy funkcję Zastępcy Przewodniczącego
Komisji Nadzoru Bankowego od udziału w postępowaniu prowadzonym przez
Komisję w sprawie wniosku UniCredito z dnia 29.VII.2005 r. o wydanie przez
Komisję Nadzoru Bankowego zezwolenia na wykonywanie prawa głosu na walnych
zgromadzeniach następujących banków: Banku BPH S.A., BPH Banku Hipotecznego
S.A. oraz Banku Rozwoju Energetyki i Ochrony Środowiska S.A. Megabank (w
likwidacji)

oświadczam, że

uważam rozstrzygnięcie wydane przez Przewodniczącego Komisji Nadzoru
Bankowego za nie posiadające podstawy prawnej i faktycznej:

brak podstawy prawnej wyraża się w zastosowaniu przez Przewodniczącego
Komisji do wyłączenia Zastępcy Przewodniczącego tej Komisji procedury
wynikającej z przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, podczas gdy
obowiązujący stan prawny (art. 25 ustawy o NBP, art. 11 ustawy Prawo
bankowe) nie dopuszcza wyłączenia członka Komisji Nadzoru Bankowego, a tym
bardziej kształtowania składu tej Komisji przez Przewodniczącego. W
szczególności samodzielną podstawą prawną nie mogą być przywołane przez
Przewodniczącego Komisji przepisy art. 27 § 1 w związku z art. 24 § 3 ustawy
dnia 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000
r. Nr 98, poz. 1071, z 2001 r. Nr 49, poz. 509, z 2002 r. Nr 113, poz. 984,
nr 153, poz. 1271 i Nr 169, poz.1387, z 2003 r. Nr 130, poz.1188 i Nr 170,
poz. 1660, z 2004 r. Nr 162, poz. 1692 oraz z 2005 r. Nr 64, poz. 565, Nr
78, poz. 682 i Nr 181, poz.1524), jako nie mające zastosowania,
brak podstawy faktycznej wyłączenia Ministra Cezarego Mecha z postępowania
prowadzonego przez Komisję Nadzoru Bankowego w sprawie przywołanego wyżej
wniosku UniCredito, wyraża się między innymi w tym, iż Przewodniczący
Komisji nie wskazał faktów dokumentujących brak bezstronności
przedstawiciela Ministra Finansów,
za bezstronność przedstawiciela Ministra Finansów w Komisji Nadzoru
Bankowego odpowiada Minister Finansów (art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy o
Narodowym Banku Polskim).

Zyta Gilowska
--- oraz inne rzeczy z tym związane:
http://www.mf.gov.pl/dokument.php?dzial=153&id=52807

do góry

Filozof <m...@w...pl> wrote:
> przywołanego wyżej wniosku UniCredito, wyraża się między innymi w
> tym, iż Przewodniczący Komisji nie wskazał faktów dokumentujących
> brak bezstronności przedstawiciela Ministra Finansów,
> za bezstronność przedstawiciela Ministra Finansów w Komisji Nadzoru

znaczy chcesz stwierdzic za Zyta, ze Mech jest bezstronny i swojego zdania
nie wypowiadal juz wielokrotnie wczesniej, jeszcze przed zbadaniem sprawy?
Urzednik panstwowy powinien byc bezstronny (sluzba cywilna?). Mech nie
zachowuje sie tak. Balcerowicz mial racje w tym przypadku i dobrze zrobil.


Michał Macierzyński || http://PRNews.pl
m...@p...pl
tel. 503003386

do góry

Michał 'Amra' Macierzyński wrote:

> znaczy chcesz stwierdzic za Zyta, ze Mech jest bezstronny i swojego zdania
> nie wypowiadal juz wielokrotnie wczesniej, jeszcze przed zbadaniem sprawy?
> Urzednik panstwowy powinien byc bezstronny (sluzba cywilna?). Mech nie
> zachowuje sie tak. Balcerowicz mial racje w tym przypadku i dobrze zrobil.
>

A Balcerowicz to rozumiem jest ikona bezstronności ? ROTFL
A Kwasniak szef GINBu może "bezstronnie" pracować w komisji nie
zwracając uwagi na fakt, że jego żona jest CFO w BPH BH ?

Nie bądź dzieckiem - nie ma czegoś takiego jak bezstronność. Pytanie
jest tylko kto jest po czyjej stronie i dlaczego po włoskiej... ;)

--
Darek

do góry

Dnia Fri, 10 Mar 2006 22:38:33 +0100,
osoba podpisana: Darek <n...@n...net>
napisała:
> Michał 'Amra' Macierzyński wrote:
>
>> znaczy chcesz stwierdzic za Zyta, ze Mech jest bezstronny i swojego zdania
>> nie wypowiadal juz wielokrotnie wczesniej, jeszcze przed zbadaniem sprawy?
>> Urzednik panstwowy powinien byc bezstronny (sluzba cywilna?). Mech nie
>> zachowuje sie tak. Balcerowicz mial racje w tym przypadku i dobrze zrobil.
>>
>
> A Balcerowicz to rozumiem jest ikona bezstronności ? ROTFL
> A Kwasniak szef GINBu może "bezstronnie" pracować w komisji nie
> zwracając uwagi na fakt, że jego żona jest CFO w BPH BH ?

Zdaje sie (podkreślam "zdaje mi się") że Mech został wykluczony
_na_wniosek_ jednej ze stron (tu: Unicredito) która obawiała się, że nie
będzie bezstronny.
1. Nie wiem czy prewodniczący KNB może "sam z siebie" kogoś wykluczyć.
2. Jeżeli nie, to d... nie rząd że nie zgłosił analogicznego wniosku o
wykluczenie Kwaśniaka, argumentując, że nie jest bezstronny.
KJ

--
Rowery treningowe, sprzęt sportowy, siłownie
http://strony.aster.pl/kjonca/index.xhtml#f4y
God created a few perfect heads. The rest he covered with hair.

do góry

Darek <n...@n...net> wrote:
> A Balcerowicz to rozumiem jest ikona bezstronności ? ROTFL
> A Kwasniak szef GINBu może "bezstronnie" pracować w komisji nie
> zwracając uwagi na fakt, że jego żona jest CFO w BPH BH ?
>
> Nie bądź dzieckiem - nie ma czegoś takiego jak bezstronność. Pytanie
> jest tylko kto jest po czyjej stronie i dlaczego po włoskiej... ;)

Bo UOKiK stwierdzil, ze nie ma zagrozenia w polaczeniu obu bankow?
Bo zaczeto traktowac to jako sprawe polityczna i nie rzadzi sie merytryka,
tylko polityka?
Jesli juz tak zaczynamy strzelac kto gdzie pracuje.
Czy dobrze jest, ze skarbnik PISu zasiada jednoczesnie w RN BOS?
Ze tam jest konto tej partii i ze kilku politykow w tym Dorn wzial tam duzy
kredyt? mmmm? ;)
Oczywiscie, ze sa jakies tam interesy - ale trzymajmy sie merytoryki. Jesli
mamy panstwo prawa tworzyc, to przestrzegajmy go wszedzie - takze tutaj.
A swoja droga BPH to wlasnie jako PISowski bank traktowany jest. Wiec
argument wyciagajacy gdzie zona pracuje Kwasniaka jest jakis chybiony.
Przeciez on JEST za polaczeniem. W nowym banku rzadza Wlosi - wiec by zone
wywalili raczej....

Balcerowicz - jaki jest, taki jest, ale szalec nie pozwalal bedac na stolku
prezesa NBP. A wybacz ja jakos nie mam zaufania do pomyslow na gospodarke
PiSu. Duzo obiecuja, g... wychodzi. Mieszkania? nie Podatki? Nie. A to
przeciez byly glowne hasla ich wyborcze.

Zreszta jakos nie widze powodu, zeby komisja mogla odmowic. Ty je widzisz?


--
Michał 'Amra' Macierzyński || http://PRNews.pl
Banki nie mają dla nas tajemnic!

do góry

A jak to sie ma do bobmby atomowej ????

Co za roznica, czy kogos wywalili, czy nie, karty sa juz napewno dawno
rozdane, tylko pewnie probuje sie 5 wkrecic do brydza i kombinuje.

Pozdrawiam









Użytkownik "Filozof" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:durpm0$sha$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Oświadczenie Wiceprezes Rady Ministrów,
> Minister Finansów Zyty Gilowskiej
>
> W związku z postanowieniem wydanym w dniu 8. III. 2006 r. o godz. 11.15
> przez Prezesa NBP Leszka Balcerowicza - Przewodniczącego Komisji Nadzoru
> Bankowego - wyłączającym Cezarego Mecha, Podsekretarza Stanu w
> Ministerstwie
> Finansów, pełniącego na mocy ustawy funkcję Zastępcy Przewodniczącego
> Komisji Nadzoru Bankowego od udziału w postępowaniu prowadzonym przez
> Komisję w sprawie wniosku UniCredito z dnia 29.VII.2005 r. o wydanie przez
> Komisję Nadzoru Bankowego zezwolenia na wykonywanie prawa głosu na walnych
> zgromadzeniach następujących banków: Banku BPH S.A., BPH Banku
> Hipotecznego
> S.A. oraz Banku Rozwoju Energetyki i Ochrony Środowiska S.A. Megabank (w
> likwidacji)
>
> oświadczam, że
>
> uważam rozstrzygnięcie wydane przez Przewodniczącego Komisji Nadzoru
> Bankowego za nie posiadające podstawy prawnej i faktycznej:
>
> brak podstawy prawnej wyraża się w zastosowaniu przez Przewodniczącego
> Komisji do wyłączenia Zastępcy Przewodniczącego tej Komisji procedury
> wynikającej z przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, podczas
> gdy
> obowiązujący stan prawny (art. 25 ustawy o NBP, art. 11 ustawy Prawo
> bankowe) nie dopuszcza wyłączenia członka Komisji Nadzoru Bankowego, a tym
> bardziej kształtowania składu tej Komisji przez Przewodniczącego. W
> szczególności samodzielną podstawą prawną nie mogą być przywołane przez
> Przewodniczącego Komisji przepisy art. 27 § 1 w związku z art. 24 § 3
> ustawy
> dnia 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z
> 2000
> r. Nr 98, poz. 1071, z 2001 r. Nr 49, poz. 509, z 2002 r. Nr 113, poz.
> 984,
> nr 153, poz. 1271 i Nr 169, poz.1387, z 2003 r. Nr 130, poz.1188 i Nr 170,
> poz. 1660, z 2004 r. Nr 162, poz. 1692 oraz z 2005 r. Nr 64, poz. 565, Nr
> 78, poz. 682 i Nr 181, poz.1524), jako nie mające zastosowania,
> brak podstawy faktycznej wyłączenia Ministra Cezarego Mecha z postępowania
> prowadzonego przez Komisję Nadzoru Bankowego w sprawie przywołanego wyżej
> wniosku UniCredito, wyraża się między innymi w tym, iż Przewodniczący
> Komisji nie wskazał faktów dokumentujących brak bezstronności
> przedstawiciela Ministra Finansów,
> za bezstronność przedstawiciela Ministra Finansów w Komisji Nadzoru
> Bankowego odpowiada Minister Finansów (art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy o
> Narodowym Banku Polskim).
>
> Zyta Gilowska
> --- oraz inne rzeczy z tym związane:
> http://www.mf.gov.pl/dokument.php?dzial=153&id=52807
>
>

do góry

Michał 'Amra' Macierzyński wrote:
>
> Bo zaczeto traktowac to jako sprawe polityczna i nie rzadzi sie
> merytryka, tylko polityka?

To dziwne, że przy tak wielkiej fuzji do gry wchodzi polityka ? To chyba
oczywiste. Uważasz, że tylko strona rządowa reprezentuje politykę ?

> Jesli juz tak zaczynamy strzelac kto gdzie pracuje.
> Czy dobrze jest, ze skarbnik PISu zasiada jednoczesnie w RN BOS?

Co ma BOS do tej sprawy ?

> Oczywiscie, ze sa jakies tam interesy - ale trzymajmy sie merytoryki.

Tam są tylko interesy biznesowo-polityczne. Możesz opowiedzieć się po
dowolnej stronie ale nie twórz wizji, że jest czysto polityczna strona
rządowa i czysto merytoryczna strona "Balcerowiczowa".

> Przeciez on JEST za polaczeniem. W nowym banku rzadza Wlosi - wiec by
> zone wywalili raczej....

Dlaczego mieliby ją wywalić ? Jesli pomoże w doprowadzeniu do fuzji to
raczej ja nagrodzą.

> Zreszta jakos nie widze powodu, zeby komisja mogla odmowic. Ty je widzisz?

To jest zabawa dla prawników w nawalanie się kruczkami i
interpretacjami. Niedługo zresztą przeniesie się na arenę
międzynarodową. Mnie interesują rzeczywiste intencje stron sporu a nie
uprawiany przez nie marketing prawniczy. Nie lubię po prostu takich
czarno-białych bajek o złej stronie rządowej i dobrej drugiej stronie.
Każda strona ma swoją "hidden agenda" i używając zabiegów prawnych
walczy o swoje.


--
Darek

do góry

Kamil Jońca wrote:

> Zdaje sie (podkreślam "zdaje mi się") że Mech został wykluczony
> _na_wniosek_ jednej ze stron (tu: Unicredito) która obawiała się, że nie
> będzie bezstronny.
> 1. Nie wiem czy prewodniczący KNB może "sam z siebie" kogoś wykluczyć.

Może, w koncu właśnie tak zrobił i o to jest teraz cała dyskusja.

> 2. Jeżeli nie, to d... nie rząd że nie zgłosił analogicznego wniosku o
> wykluczenie Kwaśniaka, argumentując, że nie jest bezstronny.
> KJ
>

Nie wiem, może zgłoszą, zobaczymy. Natomiast mi nie chodziło o obronę
strony rządowej tylko o sprzeciw wobec mitu, że druga strona to krynica
obiektywizmu i bezstronności. Tak to jest tylko w Erze.. :)

--
Darek

do góry

"Jesli mamy panstwo prawa tworzyc"

Wiesz co? Balcerowicz nie jest w stanie od pewnego czasu skonstruować
wypowiedzi nie powtarzając co najmniej kilkukrotnie " państwo prawa". Nie
trzeba być wybitnym psychologiem aby stwierdzić, że coś tu zaczyna
śmierdzieć. Zbyt to akcentuje.Link podałem niżej w watku (
http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=382428
52&a=38243735 ). A to
tylko wierzchołek góry lodowej. Maluczcy nie poznają reszty.

pzdr
j.

do góry

Darek <n...@n...net> wrote:
> To dziwne, że przy tak wielkiej fuzji do gry wchodzi polityka ? To
> chyba oczywiste. Uważasz, że tylko strona rządowa reprezentuje
> politykę ?

Wszystkie stropny maja swoje poglady. Tyle, ze pozniej mamy taka sprawe PZU,
gdzie groza nam gigantyczne odszkodowania. Jak myslisz, skad panstwo wezmie
te pieniadze? Nie z twojej i mojej kieszeni czasem? KNB nie ma zadnych
podstaw do odmowy fuzji!!! Sprzeciwic mogl sie UOKiK - ale KNB nie ma juz
takiej mozliwosci - przynajmniej nie w zakresie swojej kompetencji.

> Co ma BOS do tej sprawy ?

Wspolny mianownik - PiS.

> Tam są tylko interesy biznesowo-polityczne. Możesz opowiedzieć się po
> dowolnej stronie ale nie twórz wizji, że jest czysto polityczna strona
> rządowa i czysto merytoryczna strona "Balcerowiczowa".

No ale w tym przypadku tak jest. Balcerowicz Mecha odwolal na wniosek
UniCredito. Odbylo sie glosowanie. Jedna osoba sie wstrzymala, bylo 3 do 3 -
przewazyl glos przewodniczacego - czyli Balcerowicza. Wszystko zgodnie z
prawem. Jesli cos Balcerowicz robi nielegalnie - mozna go postawic pod
Trybunal Stanu i juz. Podobnie jesli mamy taki, jaki mamy, konflikt
interesu. Natomiast w tym wypadku dano dupy wczesniej i juz.

> Dlaczego mieliby ją wywalić ? Jesli pomoże w doprowadzeniu do fuzji to
> raczej ja nagrodzą.

No wiec o co chodzi? Strona rzadowa moze przeciez w ten sam sposob
zadzialac. I niech dziala! Tylko potem mam nadzieje, ze wsadza kogos
bezstronnego. Tutaj niestety mam obawy patrzac na poparcie jakie PiS
udzielalo np. SKOKom. Polskie banki sprzedano - owszem, ale to mniej wiecej
jak z BOSiem teraz. Nie ma kasy na dokapitalizowanie.
O Balcerowiczu swoje zdanie mam - zwlaszcza jak glosil, ze PKO BP tez trzeba
sprzedac jakiemus duzemu inwestorowi....

> To jest zabawa dla prawników w nawalanie się kruczkami i
> interpretacjami. Niedługo zresztą przeniesie się na arenę
> międzynarodową. Mnie interesują rzeczywiste intencje stron sporu a nie
> uprawiany przez nie marketing prawniczy. Nie lubię po prostu takich
> czarno-białych bajek o złej stronie rządowej i dobrej drugiej stronie.
> Każda strona ma swoją "hidden agenda" i używając zabiegów prawnych
> walczy o swoje.

Strona rzadowa chce odwrocic kijem Wisle. Czy rzad jest wlascicielem
ktoregos z tych bankow? NIE! Dawno je sprzedal, zainkasowal kase, a teraz
zachowuje sie, jakby to byla jego wlasnosc. Niech sciga tych, ktorzy sie do
tego kiedys przyczynili. Nie ma zadnych przeciwskazan, zeby sie te dwa banki
polaczyly. Jesli sie boi monopolu - sa od tego specjalne urzedy. Moze
wspomagac PKO BP (Bank Pocztowy, PZU, BGK, BOS).
A ta cala sprawa to zagranie pod publike, dawanie ludziom igrzysk zamiast
chleba.

--
Michał 'Amra' Macierzyński || http://PRNews.pl
Banki nie mają dla nas tajemnic!

do góry