"Jarek Andrzejewski" <p...@g...com> wrote in message
news:a1777d39-920b-45d5-ba7a-82518384bbd4@l14g2000yq
l.googlegroups.com...
> On 17 Sie, 15:13, "pmlb" <b...@d...pl> wrote:
>> "BorysPogoreło" <b...@p...edu.leszno> wrote in message
>
>> >> I jak napisalem, dzis zamykanie kredytow poprzez ich utrudnienie
>> >> jedynie
>> >> poglebia biede, bo pompuje pieniadze do bankow a mniej pieniadza na
>> >> rynku
>> >> w
>> >> takim systemie pienieznym to drozyzna, bezrobocie, bieda... strata
>> >> glownie
>> >> tak zwanej klasy sredniej - oni najwiecj traca.
>>
>> > Oddając bankom kilkaset procent więcej w spłacanych kredytach to nie
>> > tracą? ;)
>>
>> Nie, bo porzyczaja nastepne, dzieki temu pracownik ma wyplate ktora wyda
>> na
>> chleb....
>> Niestety pieniadz kratywny juz taki jest. I nic tego nie zmieni.
>> Nalezy raczej zapytac, skad wziasc pieniadze na splate odsetek skoro
>> kazdy
>> pieniadz na rynku to kredyt...
>
> No to ja dziwny jestem, bo kupuję za zaoszczędzone.

Nie badz taki pewny:)))
A coraz wyzsze podatki to co jak nie splata raty pozyczki zaciagnietej przez
panstwo?
Wiec jak teraz z tym kredytem? masz czy nie?:)))

do góry

On 18 Sie, 00:21, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
> "Jarek Andrzejewski" a...@t...goo
glegroups.com
>
> > Czy wszystkie swoje posty musisz wysyłać dwukrotnie?
>
> : Już jakiś czas temu usunąłem duplikaty.
> : A na swoją obronę mam to, że to google nawala;
> : ja wciskam "wyślij" jeden raz.
>
> I co? Google przesuwa znak cudzysłowu? :)
>
>      ja wciskam "wyślij jeden raz".

Nie wiem, co masz na myśli, ale _ten_ przycisk u mnie opatrzony jest
napisem "Wyślij". Wciskam go jeden raz.

--
Jarek
P.S. Zobaczymy czy będzie jeden :-)

do góry

On 18 Sie, 03:45, "pmlb" <b...@d...pl> wrote:

> Sadzisz, ze napasc na Irak byla spowodowana Bronia Masowego razenia czy
> yktarura saddama? A moze zasobami ropy?
> Nie... Wlasnie obawa, ze Saddam zacznie handlowac z Niemcami i Francja w
> euro i za to euro kupowac od nich zywnosc i leki.

No to czekamy na wojnę z Wenezuelą, Norwegią, Rosją?

> >> Ceny skacza z dnia na dzien o 50-100%.
>
> > Jak to obliczyłeś. Dlaczego nie 10% albo 1000%?
>
> Bo w takiej sytuacji kiedy malo jest pieniadza i jest on drogi wszystko
> dorzeje, dobra fizyczne staja sie bardzo drogie.
> Moga oczywiscie ceny skacac i o 1000% ale to juz sprawa haosu na rynku.

Moim zdaniem mylisz się mocno. Jeśli pieniądza nie przybędzie, a dóbr
nie ubędzie, to ceny nie zmienią się wiele.

> >> Wolnego rynku nie bylo, nie ma i nie bedzie - to utopia i anarchia.
>
> > Być może anarchia, ale na pewno nie utopia. To działa. Przykład:
> > Chiny. W ciągu paru dekad stali się drugą gospodarką świata.
>
> Ale Chiny sa panstwem socjalistycznym z poteznym zapleczem socjalnym.

Nie rozśmieszaj mnie. Potężne zaplecze socjalne (i redystrybucja) to
jest w UE i USA. W Chinach (ale nie tylko: inne państwa w Azji też nie
są "w ogonie"), jeśli chodzi o gospodarkę to jest wolny rynek.

> Byc moze wlasnie socjalizm jest tym systemem ktory potrafi pansto wzniesc na
> wyzyny?

ROTFL

> >> Wzrost zasobnosci to przede wszystkim konsumcja. Jeyna inwestycja
>
> > Aha, czyli Keynes wciąż żywy?
>
> A jak inaczej? Wszystko na swiecie to konsumcja, bo zycie jest konsumcja.

Jak inaczej? Normalnie. Oszczędzanie, inwestycje, rozwój gospodarki,
korzyść dla całego społeczeństwa.
Przecież recepta polegająca na zwiększonych wydatkach rządu _nigdy_
nie zadziałała.

> Inwestycje sa jedynie pochodna konsumcji. Jak by nie bylo konsumcji to po co
> nam by bylo np. kolo? Problem w tym, ze konsumcja jest nierowno rozlozona i

IMHO całkowicie się mylisz. Najpierw jest rozwój gospodarki (czyli
tanienie dóbr, nowe sposoby produkcji itp.), a potem dopiero
konsumpcja, czyli zwiększenie popytu.
Ale być może używamy pojęcia "konsumpcja" w innych znaczeniach.

> > ale to, co postulujesz zapewnia właśnie wolny rynek. Ów magazyn albo
> > się zapełni albo stanieje. Ale to czy w ogóle powstanie będzie wynikać
> > z rzeczywistych potrzeb ludzi - klientów.
>
> I wlasnie dlatego wolny rynek to utopia.

nie, utopia to coś, co nie działa.
Chyba powinieneś przeczytać definicję:

utopia
1. zamiar niemożliwy do urzeczywistnienia
2. ideał społeczeństwa szczęśliwego; też: ideologia postulująca
stworzenie takiego społeczeństwa

> Wolny rynek byl by wowczas jak by nie bylo monoplu pieniadza. Tak dlugo jak
> bank bedzie jedyna osobowoscia do emisji pieniadza tak dlugo wolny rynek to
> bajka. Bo kazdy kto bedzie kontrolowac pieniadze bedzie mogl sterowac

ale to nie "utopia", a co najwyżej stan, jaki możemy zmienić.
IMHO Twoje twierdzenie "X to utopia, a dowodem tego jest obecny stan
nie X" to błąd logiczny. Przecież z faktu, że teraz nie mamy wolnego
rynku nie wynika, że on nie działałby, gdyby jednak się go udało
przywrócić!

> rynkiem, polityka...
> (a propo na marginesie: wiesz, ze w Iranie banki nie pobieraja odsetek za
> pozyczki? I nadal zyja?)

wiem, radzą sobie inaczej (np. http://www.bankier.pl/wiadomosc/Kultura-bez-lichwy-2
053998.html)

> >> W mysl zydowskiego przyslowia: jak kupiec biedny to i handlowiec biedny.
>
> > Taaaa, Bernanke też uważa, że należy forsę z helikoptera zrzucać dla
> > pobudzenia gospodarki.
>
> Ale w dzisiejszym swiecie to chyba wyjscia juz nie ma...

ROTFL. Obejrzyj sobie http://www.youtube.com/watch?v=FW3Iy4oBgA4

> I tak wszystko sprowadza sie do tego, ze banki posiada kazda rzecz na ziemi,
> lacznie z ludzmi... (w polsce byly projekty by dlugi dziedziczyc

no cóż, nie takie kataklizmy w historii Ziemi są już historią.

> >> > Zauważ: FED utrzymuje stopy procentowe na bardzo niskim poziomie
> >> > (czyli kredyt jest tani) i co? Czy gospodarka USA ma się lepiej?
>
> >> Powiedz inaczej: czy ma sie gorzej?
>
> > tak, oczywiście, że ma się gorzej. Ropa, złoto - rekordowo tanie,
> > dolar spada (czyli na mniej Amerykanów stać), bezrobocie wysokie.
> > To jest kroplówka dla pacjenta, któremu gnije stopa. Trzeba ją odciąć,
> > póki nie gnije cała noga.
>
> Znaczy co zaglodzic pare milionow ludzi?

z całą pewnością plajta państwa (czyli odmowa spłaty zadłużenia) nie
spowoduje zagłodzenia milionów ludzi.
Rolnicy nie przestaną siać, piekarze piec itd. Owszem, wielu ludzi
ucierpi, będzie musiało wynająć domy zamiast je posiadać i zacząć
produkować a nie świadczyć usługi, ale innej drogi nie ma.
Im później to nastąpi, tym boleśniejsze będzie.

> Bo skad ci ludzie wema srodki na zywnosc?

z pracy? Z oszczędności w coś innego niż obligacje USA i USD?

> Ropa spada? Nie zauwazylem:)) zwlaszcza na stacjach benzynowych.

już skorygowałem: chodziło mi o rekordowo wysokie ceny.

> Ja nie wiem ile w USA jest bezrobotnych ale w UK ilch liczba spadla w ciagu
> roku o 1,5% Bylo 4% jest 2,5% do 3% nie znam dokladnych danych

w USA: ok. 9,5%

> (prawdopodbnie teraz sie zwiekszy po dojsciu Camerona do wladzy -konserwy z
> liberalami- bo juz zapowiadaja ciecia, ciecia, ciecia, bank federalny w UK
> zapowiedzial, ze przy takich cieciach gospodarka gwaltownie wyhamuje wzrost

Na przykład za Reagana bezrobocie spadło:
http://www.presidentreagan.info/unemployment.cfm
Dlaczego sądzisz, że "przycinanie" rządu teraz miałoby mieć inny
skutek?

> Ale bailout to czyste przedsiewziecie liberalne:))) Wrecz podrecznikowe:)

nie rozśmieszaj mnie.
Odszczekam, jeśli wskażesz ów podręcznik.
Oczywiście zakładam, że używasz określenie "liberalne" w "polskim"
znaczeniu, a nie amerykańskim.

> Firma bierze kredyty, doprowadza do bankructwa i zostaje ...
> znacjonalizowana czyli wszyscy podatnicy splacaja dlugi klku osob z zarzadu
> tej firmy. Po splacie zadluzenia przez obywateli, firme sie sprywatyzuje:)))
> i tak w kolo. Naprawde tego nie widac?

no, a gdzie tu liberalizm?

> >> Zysk jest wowczas kiedy straty nie ma:)
>
> > A Chińczykom idzie gorzej: tylko 8,5% rosną... Różne chyba mamy miary
> > sukcesu.
>
> Czyli socjalizm gora?:))) No prosze:)

Socjalizm w Chinach? Gdzie (poza oficjalnymi wystąpieniami)?

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

On 18 Sie, 03:45, "pmlb" <b...@d...pl> wrote:

> Sadzisz, ze napasc na Irak byla spowodowana Bronia Masowego razenia czy
> yktarura saddama? A moze zasobami ropy?
> Nie... Wlasnie obawa, ze Saddam zacznie handlowac z Niemcami i Francja w
> euro i za to euro kupowac od nich zywnosc i leki.

No to czekamy na wojnę z Wenezuelą, Norwegią, Rosją?

> >> Ceny skacza z dnia na dzien o 50-100%.
>
> > Jak to obliczyłeś. Dlaczego nie 10% albo 1000%?
>
> Bo w takiej sytuacji kiedy malo jest pieniadza i jest on drogi wszystko
> dorzeje, dobra fizyczne staja sie bardzo drogie.
> Moga oczywiscie ceny skacac i o 1000% ale to juz sprawa haosu na rynku.

Moim zdaniem mylisz się mocno. Jeśli pieniądza nie przybędzie, a dóbr
nie ubędzie, to ceny nie zmienią się wiele.

> >> Wolnego rynku nie bylo, nie ma i nie bedzie - to utopia i anarchia.
>
> > Być może anarchia, ale na pewno nie utopia. To działa. Przykład:
> > Chiny. W ciągu paru dekad stali się drugą gospodarką świata.
>
> Ale Chiny sa panstwem socjalistycznym z poteznym zapleczem socjalnym.

Nie rozśmieszaj mnie. Potężne zaplecze socjalne (i redystrybucja) to
jest w UE i USA. W Chinach (ale nie tylko: inne państwa w Azji też nie
są "w ogonie"), jeśli chodzi o gospodarkę to jest wolny rynek.

> Byc moze wlasnie socjalizm jest tym systemem ktory potrafi pansto wzniesc na
> wyzyny?

ROTFL

> >> Wzrost zasobnosci to przede wszystkim konsumcja. Jeyna inwestycja
>
> > Aha, czyli Keynes wciąż żywy?
>
> A jak inaczej? Wszystko na swiecie to konsumcja, bo zycie jest konsumcja.

Jak inaczej? Normalnie. Oszczędzanie, inwestycje, rozwój gospodarki,
korzyść dla całego społeczeństwa.
Przecież recepta polegająca na zwiększonych wydatkach rządu _nigdy_
nie zadziałała.

> Inwestycje sa jedynie pochodna konsumcji. Jak by nie bylo konsumcji to po co
> nam by bylo np. kolo? Problem w tym, ze konsumcja jest nierowno rozlozona i

IMHO całkowicie się mylisz. Najpierw jest rozwój gospodarki (czyli
tanienie dóbr, nowe sposoby produkcji itp.), a potem dopiero
konsumpcja, czyli zwiększenie popytu.
Ale być może używamy pojęcia "konsumpcja" w innych znaczeniach.

> > ale to, co postulujesz zapewnia właśnie wolny rynek. Ów magazyn albo
> > się zapełni albo stanieje. Ale to czy w ogóle powstanie będzie wynikać
> > z rzeczywistych potrzeb ludzi - klientów.
>
> I wlasnie dlatego wolny rynek to utopia.

nie, utopia to coś, co nie działa.
Chyba powinieneś przeczytać definicję:

utopia
1. zamiar niemożliwy do urzeczywistnienia
2. ideał społeczeństwa szczęśliwego; też: ideologia postulująca
stworzenie takiego społeczeństwa

> Wolny rynek byl by wowczas jak by nie bylo monoplu pieniadza. Tak dlugo jak
> bank bedzie jedyna osobowoscia do emisji pieniadza tak dlugo wolny rynek to
> bajka. Bo kazdy kto bedzie kontrolowac pieniadze bedzie mogl sterowac

ale to nie "utopia", a co najwyżej stan, jaki możemy zmienić.
IMHO Twoje twierdzenie "X to utopia, a dowodem tego jest obecny stan
nie X" to błąd logiczny. Przecież z faktu, że teraz nie mamy wolnego
rynku nie wynika, że on nie działałby, gdyby jednak się go udało
przywrócić!

> rynkiem, polityka...
> (a propo na marginesie: wiesz, ze w Iranie banki nie pobieraja odsetek za
> pozyczki? I nadal zyja?)

wiem, radzą sobie inaczej (np. http://www.bankier.pl/wiadomosc/Kultura-bez-lichwy-2
053998.html)

> >> W mysl zydowskiego przyslowia: jak kupiec biedny to i handlowiec biedny.
>
> > Taaaa, Bernanke też uważa, że należy forsę z helikoptera zrzucać dla
> > pobudzenia gospodarki.
>
> Ale w dzisiejszym swiecie to chyba wyjscia juz nie ma...

ROTFL. Obejrzyj sobie http://www.youtube.com/watch?v=FW3Iy4oBgA4

> I tak wszystko sprowadza sie do tego, ze banki posiada kazda rzecz na ziemi,
> lacznie z ludzmi... (w polsce byly projekty by dlugi dziedziczyc

no cóż, nie takie kataklizmy w historii Ziemi są już historią.

> >> > Zauważ: FED utrzymuje stopy procentowe na bardzo niskim poziomie
> >> > (czyli kredyt jest tani) i co? Czy gospodarka USA ma się lepiej?
>
> >> Powiedz inaczej: czy ma sie gorzej?
>
> > tak, oczywiście, że ma się gorzej. Ropa, złoto - rekordowo tanie,
> > dolar spada (czyli na mniej Amerykanów stać), bezrobocie wysokie.
> > To jest kroplówka dla pacjenta, któremu gnije stopa. Trzeba ją odciąć,
> > póki nie gnije cała noga.
>
> Znaczy co zaglodzic pare milionow ludzi?

z całą pewnością plajta państwa (czyli odmowa spłaty zadłużenia) nie
spowoduje zagłodzenia milionów ludzi.
Rolnicy nie przestaną siać, piekarze piec itd. Owszem, wielu ludzi
ucierpi, będzie musiało wynająć domy zamiast je posiadać i zacząć
produkować a nie świadczyć usługi, ale innej drogi nie ma.
Im później to nastąpi, tym boleśniejsze będzie.

> Bo skad ci ludzie wema srodki na zywnosc?

z pracy? Z oszczędności w coś innego niż obligacje USA i USD?

> Ropa spada? Nie zauwazylem:)) zwlaszcza na stacjach benzynowych.

już skorygowałem: chodziło mi o rekordowo wysokie ceny.

> Ja nie wiem ile w USA jest bezrobotnych ale w UK ilch liczba spadla w ciagu
> roku o 1,5% Bylo 4% jest 2,5% do 3% nie znam dokladnych danych

w USA: ok. 9,5%

> (prawdopodbnie teraz sie zwiekszy po dojsciu Camerona do wladzy -konserwy z
> liberalami- bo juz zapowiadaja ciecia, ciecia, ciecia, bank federalny w UK
> zapowiedzial, ze przy takich cieciach gospodarka gwaltownie wyhamuje wzrost

Na przykład za Reagana bezrobocie spadło:
http://www.presidentreagan.info/unemployment.cfm
Dlaczego sądzisz, że "przycinanie" rządu teraz miałoby mieć inny
skutek?

> Ale bailout to czyste przedsiewziecie liberalne:))) Wrecz podrecznikowe:)

nie rozśmieszaj mnie.
Odszczekam, jeśli wskażesz ów podręcznik.
Oczywiście zakładam, że używasz określenie "liberalne" w "polskim"
znaczeniu, a nie amerykańskim.

> Firma bierze kredyty, doprowadza do bankructwa i zostaje ...
> znacjonalizowana czyli wszyscy podatnicy splacaja dlugi klku osob z zarzadu
> tej firmy. Po splacie zadluzenia przez obywateli, firme sie sprywatyzuje:)))
> i tak w kolo. Naprawde tego nie widac?

no, a gdzie tu liberalizm?

> >> Zysk jest wowczas kiedy straty nie ma:)
>
> > A Chińczykom idzie gorzej: tylko 8,5% rosną... Różne chyba mamy miary
> > sukcesu.
>
> Czyli socjalizm gora?:))) No prosze:)

Socjalizm w Chinach? Gdzie (poza oficjalnymi wystąpieniami)?

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

On 18 Sie, 03:45, "pmlb" <b...@d...pl> wrote:

> Sadzisz, ze napasc na Irak byla spowodowana Bronia Masowego razenia czy
> yktarura saddama? A moze zasobami ropy?
> Nie... Wlasnie obawa, ze Saddam zacznie handlowac z Niemcami i Francja w
> euro i za to euro kupowac od nich zywnosc i leki.

No to czekamy na wojnę z Wenezuelą, Norwegią, Rosją?

> >> Ceny skacza z dnia na dzien o 50-100%.
>
> > Jak to obliczyłeś. Dlaczego nie 10% albo 1000%?
>
> Bo w takiej sytuacji kiedy malo jest pieniadza i jest on drogi wszystko
> dorzeje, dobra fizyczne staja sie bardzo drogie.
> Moga oczywiscie ceny skacac i o 1000% ale to juz sprawa haosu na rynku.

Moim zdaniem mylisz się mocno. Jeśli pieniądza nie przybędzie, a dóbr
nie ubędzie, to ceny nie zmienią się wiele.

> >> Wolnego rynku nie bylo, nie ma i nie bedzie - to utopia i anarchia.
>
> > Być może anarchia, ale na pewno nie utopia. To działa. Przykład:
> > Chiny. W ciągu paru dekad stali się drugą gospodarką świata.
>
> Ale Chiny sa panstwem socjalistycznym z poteznym zapleczem socjalnym.

Nie rozśmieszaj mnie. Potężne zaplecze socjalne (i redystrybucja) to
jest w UE i USA. W Chinach (ale nie tylko: inne państwa w Azji też nie
są "w ogonie"), jeśli chodzi o gospodarkę to jest wolny rynek.

> Byc moze wlasnie socjalizm jest tym systemem ktory potrafi pansto wzniesc na
> wyzyny?

ROTFL

> >> Wzrost zasobnosci to przede wszystkim konsumcja. Jeyna inwestycja
>
> > Aha, czyli Keynes wciąż żywy?
>
> A jak inaczej? Wszystko na swiecie to konsumcja, bo zycie jest konsumcja.

Jak inaczej? Normalnie. Oszczędzanie, inwestycje, rozwój gospodarki,
korzyść dla całego społeczeństwa.
Przecież recepta polegająca na zwiększonych wydatkach rządu _nigdy_
nie zadziałała.

> Inwestycje sa jedynie pochodna konsumcji. Jak by nie bylo konsumcji to po co
> nam by bylo np. kolo? Problem w tym, ze konsumcja jest nierowno rozlozona i

IMHO całkowicie się mylisz. Najpierw jest rozwój gospodarki (czyli
tanienie dóbr, nowe sposoby produkcji itp.), a potem dopiero
konsumpcja, czyli zwiększenie popytu.
Ale być może używamy pojęcia "konsumpcja" w innych znaczeniach.

> > ale to, co postulujesz zapewnia właśnie wolny rynek. Ów magazyn albo
> > się zapełni albo stanieje. Ale to czy w ogóle powstanie będzie wynikać
> > z rzeczywistych potrzeb ludzi - klientów.
>
> I wlasnie dlatego wolny rynek to utopia.

nie, utopia to coś, co nie działa.
Chyba powinieneś przeczytać definicję:

utopia
1. zamiar niemożliwy do urzeczywistnienia
2. ideał społeczeństwa szczęśliwego; też: ideologia postulująca
stworzenie takiego społeczeństwa

> Wolny rynek byl by wowczas jak by nie bylo monoplu pieniadza. Tak dlugo jak
> bank bedzie jedyna osobowoscia do emisji pieniadza tak dlugo wolny rynek to
> bajka. Bo kazdy kto bedzie kontrolowac pieniadze bedzie mogl sterowac

ale to nie "utopia", a co najwyżej stan, jaki możemy zmienić.
IMHO Twoje twierdzenie "X to utopia, a dowodem tego jest obecny stan
nie X" to błąd logiczny. Przecież z faktu, że teraz nie mamy wolnego
rynku nie wynika, że on nie działałby, gdyby jednak się go udało
przywrócić!

> rynkiem, polityka...
> (a propo na marginesie: wiesz, ze w Iranie banki nie pobieraja odsetek za
> pozyczki? I nadal zyja?)

wiem, radzą sobie inaczej (np. http://www.bankier.pl/wiadomosc/Kultura-bez-lichwy-2
053998.html)

> >> W mysl zydowskiego przyslowia: jak kupiec biedny to i handlowiec biedny.
>
> > Taaaa, Bernanke też uważa, że należy forsę z helikoptera zrzucać dla
> > pobudzenia gospodarki.
>
> Ale w dzisiejszym swiecie to chyba wyjscia juz nie ma...

ROTFL. Obejrzyj sobie http://www.youtube.com/watch?v=FW3Iy4oBgA4

> I tak wszystko sprowadza sie do tego, ze banki posiada kazda rzecz na ziemi,
> lacznie z ludzmi... (w polsce byly projekty by dlugi dziedziczyc

no cóż, nie takie kataklizmy w historii Ziemi są już historią.

> >> > Zauważ: FED utrzymuje stopy procentowe na bardzo niskim poziomie
> >> > (czyli kredyt jest tani) i co? Czy gospodarka USA ma się lepiej?
>
> >> Powiedz inaczej: czy ma sie gorzej?
>
> > tak, oczywiście, że ma się gorzej. Ropa, złoto - rekordowo tanie,
> > dolar spada (czyli na mniej Amerykanów stać), bezrobocie wysokie.
> > To jest kroplówka dla pacjenta, któremu gnije stopa. Trzeba ją odciąć,
> > póki nie gnije cała noga.
>
> Znaczy co zaglodzic pare milionow ludzi?

z całą pewnością plajta państwa (czyli odmowa spłaty zadłużenia) nie
spowoduje zagłodzenia milionów ludzi.
Rolnicy nie przestaną siać, piekarze piec itd. Owszem, wielu ludzi
ucierpi, będzie musiało wynająć domy zamiast je posiadać i zacząć
produkować a nie świadczyć usługi, ale innej drogi nie ma.
Im później to nastąpi, tym boleśniejsze będzie.

> Bo skad ci ludzie wema srodki na zywnosc?

z pracy? Z oszczędności w coś innego niż obligacje USA i USD?

> Ropa spada? Nie zauwazylem:)) zwlaszcza na stacjach benzynowych.

już skorygowałem: chodziło mi o rekordowo wysokie ceny.

> Ja nie wiem ile w USA jest bezrobotnych ale w UK ilch liczba spadla w ciagu
> roku o 1,5% Bylo 4% jest 2,5% do 3% nie znam dokladnych danych

w USA: ok. 9,5%

> (prawdopodbnie teraz sie zwiekszy po dojsciu Camerona do wladzy -konserwy z
> liberalami- bo juz zapowiadaja ciecia, ciecia, ciecia, bank federalny w UK
> zapowiedzial, ze przy takich cieciach gospodarka gwaltownie wyhamuje wzrost

Na przykład za Reagana bezrobocie spadło:
http://www.presidentreagan.info/unemployment.cfm
Dlaczego sądzisz, że "przycinanie" rządu teraz miałoby mieć inny
skutek?

> Ale bailout to czyste przedsiewziecie liberalne:))) Wrecz podrecznikowe:)

nie rozśmieszaj mnie.
Odszczekam, jeśli wskażesz ów podręcznik.
Oczywiście zakładam, że używasz określenie "liberalne" w "polskim"
znaczeniu, a nie amerykańskim.

> Firma bierze kredyty, doprowadza do bankructwa i zostaje ...
> znacjonalizowana czyli wszyscy podatnicy splacaja dlugi klku osob z zarzadu
> tej firmy. Po splacie zadluzenia przez obywateli, firme sie sprywatyzuje:)))
> i tak w kolo. Naprawde tego nie widac?

no, a gdzie tu liberalizm?

> >> Zysk jest wowczas kiedy straty nie ma:)
>
> > A Chińczykom idzie gorzej: tylko 8,5% rosną... Różne chyba mamy miary
> > sukcesu.
>
> Czyli socjalizm gora?:))) No prosze:)

Socjalizm w Chinach? Gdzie (poza oficjalnymi wystąpieniami)?

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

"Jarek Andrzejewski" 6...@f...goo
glegroups.com

> I co? Google przesuwa znak cudzysłowu? :)

> ja wciskam "wyślij jeden raz".

: Nie wiem, co masz na myśli, ale _ten_ przycisk u mnie
: opatrzony jest napisem "Wyślij". Wciskam go jeden raz.

Date: Tue, 17 Aug 2010 01:57:00 -0700 (PDT)
Date: Tue, 17 Aug 2010 01:57:01 -0700 (PDT)


Message-ID: <8...@j...goo
glegroups.com>
Message-ID: <6...@k...go
oglegroups.com>

NNTP-Posting-Date: Tue, 17 Aug 2010 08:57:00 +0000 (UTC)
NNTP-Posting-Date: Tue, 17 Aug 2010 08:57:01 +0000 (UTC)

Post najwyraźniej posłany został dwukrotnie. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:


> Post najwyraźniej posłany został dwukrotnie. :)


Może dla niego kliknąć to znaczy "dwukliknąć" ;)

--
Liwiusz

do góry

"Liwiusz" i4g6df$5ki$...@n...onet.pl

>> Post najwyraźniej posłany został dwukrotnie. :)

> Może dla niego kliknąć to znaczy "dwukliknąć" ;)

Nie sprawdzałem, ale IMO nawet stukrotne kliknięcie nie powinno
dać wielokrotnego posłania, co jednak nijak nie usprawiedliwia
wysyłającego. :)

-- ja uruchomiłem hamulec dostatecznie szybko,
a że mój samochód ma popsute hamulce...
-- ja skręciłem kierownicą w odpowiednim czasie
i w odpowiednim sposób, a że układ kierowniczy
ma zbyt duże luzy...

Problemy z łącznością raczej odpadają (niedojście potwierdzenia
przyjęcia postu) więc chyba jednak wina leży po stronie wysyłającego,
choć czy ja wiem, czy zła łączność (taka, jaką ja mam czasami przy
dzikich łączach) ma być dostatecznym usprawiedliwieniem? :)


Jeśli jego ,,czytnik'' jest zły -- powinien go wymienić na dobry. :)

-=-

A może jest tak, jak piszesz, że z przyzwyczajenia robi dwuklik. :)

-=-

Ja na przykład dwuklików nie robię -- klikam czasami kilkanaście razy. :)
Takie nadgorliwe klikanie umożliwia na przykład wejście do Multi i do mBanku
z Opery, która zapamiętuję login i hasło. Pierwsze CtrlEnter nie daje wejścia,
ale po drugim pojawiają się dane, zaś po trzecim -- Opera wpuszcza. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

On Wed, 18 Aug 2010 01:32:59 -0700 (PDT), Jarek Andrzejewski wrote:
[...]

Tym razem 3x... Moze rozwaz uzywanie jakiegos newsserwera, ktory umiesz
obslugiwac?

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On 18 Sie, 11:04, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
> "Liwiusz" i4g6df$5...@n...onet.pl

> Jeśli jego ,,czytnik'' jest zły -- powinien go wymienić na dobry. :)

ciężka sprawa z ta zmianą: to http://groups.google.pl robi mi (ale
chyba nie tylko mi) takie "psikusy".
Co ciekawe duble mają inne ID. Teraz po wysłaniu sprawdzam czy są - i
w razie potrzeby jeden usuwam.
Przeglądarka to firefox 3.6.8 portable,

> A może jest tak, jak piszesz, że z przyzwyczajenia robi dwuklik. :)

nic z tych rzeczy. Jeden przycisk, jedno kliknięcia, jedna rzesz...
aaa rozpędziłem sie :-)

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry