"Sąd Najwyższy nie odpowiedział w piątek na wszystkie pytania. Nie
odniósł się m.in. do kwestii pozywania klientów z tytułu nieuprawnionego
wzbogacenia się."

Jebać ten pisowski sąd! Darmozjady pierdolone ;-)


Ale...

""Niedozwolone postanowienie umowne (art. 3851 § 1 k.c.) jest od
początku, z mocy samego prawa, dotknięte bezskutecznością _na korzyść
konsumenta_, który może udzielić następczo świadomej i wolnej zgody na
to postanowienie i w ten sposób przywrócić mu skuteczność z mocą
wsteczną" - uzasadnia Sąd Najwyższy."


_na korzyść konsumenta_ ;-)



PS. Bo reszta zgodnie z planem

"Sąd Najwyższy nie odpowiedział w piątek na wszystkie pytania. Nie
odniósł się m.in. do kwestii pozywania klientów z tytułu nieuprawnionego
wzbogacenia się."


PS.2. "Zależy jeszcze, co uchwali SN w sprawie "wynagrodzenia za
korzystanie z kapitału". Jeżeli uchwali, że bankowi się ono nie należy,
to frankowicz wnoszący o unieważnienie umowy będzie miał prawo do
odsetek ustawowych od wpłaconych rat od daty wniesienia pozwu. Taka
sytuacja mogłaby zmotywować banki do nieprzedłużania procesów."

do góry