Zmiany w podatku Belki dobrą decyzją?

Przeczytaj także: Lokaty antybelkowe - co zamiast?

Po drugie z kolei nie do końca zrozumiały jest argument Ministerstwa, iż „Osoby, które ulokowały środki na lokatach z jednodniową kapitalizacją odsetek nie płacą podatku w ogóle, natomiast osoby deponujące środki na zwykłych lokatach lub rachunkach uiszczają podatek”. Znów powołując się na przykład - czy można winić klienta sklepu za to, że zdecydował się na zakupy tam, gdzie jest smaczniej? Każdy pełnoletni Polak ma takie samo prawo do korzystania z lokat z dzienną kapitalizacją. W niektórych bankach nie trzeba mieć nawet konta, aby zakładać „antybelkowe” depozyty. Gdzie tu niesprawiedliwość?

• ...umawialiśmy się na coś innego. Jeszcze 3 lata temu premier Donald Tusk snuł plany o likwidacji podatku Belki. Dziś chce tę „śrubę” jeszcze podkręcić. Niby zmieniać zdanie jest rzeczą ludzką, ale jakiś niesmak może pozostać.

Zmiany w podatku od zysków kapitałowych to dobry pomysł, bo...

• …10 lat temu, kiedy wprowadzano aktualne do dziś zasady, popełniono błąd. Trudno oczekiwać, że kiedy w 2001 roku pracowano nad zapisami Ordynacji podatkowej, z której teraz korzystają lokaty z dzienną kapitalizacją, opisaną „furtkę” pozostawiono specjalnie. Po prostu popełniono błąd, a bankowcy okazali się sprytniejsi i skwapliwie go wykorzystali. Skoro zapis w prawie jest niezgodny z zamysłem Ustawodawcy, nie ma nic dziwnego w fakcie, że postanowiono go naprawić. Oczywiście otwartym i zasadnym pytaniem pozostaje dlaczego przez prawie 3 lata, od kiedy królują „antybelkowe” depozyty, nikomu prawna luka nie przeszkadzała, a teraz nagle zaczęła?
• ...bo rząd szuka dodatkowych wpływów do budżetu. Poniekąd odpowiedź na pytanie zadane powyżej, choć także punkt stojący w kontrze wobec jednego z argumentów przeciw nowelizacji. Stan finansów państwa zaczyna na poważnie niepokoić rządzących. Oczywiście znalazłaby się niezliczona liczba lepszych sposobów niż sięganie do kieszeni podatników. Oczywiście te 380 mln zł, które „traci” w ciągu roku przez „lokaty antybelkowe” Skarb Państwa, finansów publicznych nie zbawi. Ale z punktu widzenia odpowiedzialności za finanse Polski argument pewnie da się obronić.
• …bo aktualny system jest po prostu niesprawiedliwy i bardzo krzywdzący. Wszyscy cieszymy się i korzystamy z tego, że jeśli zyski naraz wyniosą mniej niż 2,50 zł, to nie zapłacimy podatku Belki. Ale niech ten zysk wyniesie 2,50 zł. Wówczas należy już zapłacić podatek, i to w wysokości 1 zł. Niechby standardowa (czy nie „antybelkowa”) lokata klienta A wygenerowała odsetki brutto na poziomie 34 zł, a klienta B o 50 gr więcej – 34,50 zł. Logicznym byłoby, aby po uwzględnieniu podatku nadal zarobek klienta B był wyższy. Nic bardziej mylnego. Pechowe dla klienta B zaokrąglenia sprawiają, że to nie on, a klient A otrzymuje netto (czyli „na rękę”) 50 gr więcej. Pomimo, że lokata klienta B była lepsza (bo dała mu 50 gr wyższe odsetki), bezsensowny wręcz system zaokrągleń odbiera mu w ramach podatku aż po 1 zł więcej niż klientowi A. Istna niesprawiedliwość!

• ...bo lokaty jednodniowe źle wpływają na stabilność systemu bankowego. Banki pokazując, że depozyt złożony w formie lokaty na jeden dzień odnawialnej automatycznie można z dnia na dzień skończyć, podcinają gałąź na której siedzą. „Jednodniówki” źle wpływają na stabilność tzw. bazy depozytowej. Długość lokat powinna być dostosowana do długości udzielanych kredytów. Jeśli bank z jednej strony pożycza pieniądze, a z drugiej środki pozyskiwane w formie depozytów może w każdej chwili stracić, to trudno tu mówić o długoterminowej strategii i bezpiecznej podstawie działalności takiej instytucji. Komisja Nadzoru Finansowego z pewnością zatem ucieszy się z nowych przepisów.

Mikołaj Fidzińskil