Witam,
jakiś czas temu pytałem o BTE w UE, a nie sprawdziłem u własnego prawodawcy
:))
Okazuje się, że w sejmie leży już od jakiegoś czasu projekt _likwidacji_
bankowych tytułów egzekucyjnych!
Wniesiony został jeszcze w październiku, a w lutym zapowiada się, że
zostanie poddany analizie w komisjach sejmowych. Ustawa jest króciutka, więc
można liczyć, że w miarę szybko się z nią posłowie uporają.

Nie ukrywam, że byłaby to bardzo dobra wiadomość dla wszystkich
kredytobiorców, bo obecna sytuacja jest zdecydowanie nie do zaakceptowania
na dłuższą metę, ze względu na nierówność stron.

Skutkiem zniesienia bte będzie oczywiście jeszcze większa zapaść sądów, gdyż
banki zostaną zmuszone do wnoszenia pozwów (na szczęście będą mogły to robić
w postępowaniu nakazowym). Niewątpliwie jednak umożliwi to pozwanym
dłużnikom odwoływanie się oraz bycie wysłuchanym przez sąd _przed_ zajęciem
i zlicytowaniem ich majątku.

Jakby ktoś był bliżej zainteresowany, to link do projektu wraz z
uzasadnieniem jest na stronie:
http://ks.sejm.gov.pl:8010/proc4/opisy/2260.htm

Pozdrawiam,
Washko

do góry

Tomasz Waszczynski wrote:
> Okazuje się, że w sejmie leży już od jakiegoś czasu projekt _likwidacji_
> bankowych tytułów egzekucyjnych!
> Wniesiony został jeszcze w październiku, a w lutym zapowiada się, że
> zostanie poddany analizie w komisjach sejmowych. Ustawa jest króciutka, więc
> można liczyć, że w miarę szybko się z nią posłowie uporają.

pewnie nie tak szybko, bo wrzucą do całości przygotowywanej nowelizacji
prawa bankowego i się tam rozmyje..

KG

do góry

To pewnie też czytałeś o osłonie spadkobierców dłużnika?
http://media.prnews.pl/index.php/display,4124

ATP, to zamist się zajmowac głupotami, zdjęcie byś na 'bankomat' wysłał ;-)
--
luzyta

do góry

Dnia 2004-01-26 23:32, Użytkownik LUZYTA napisał:


> ATP, to zamist się zajmowac głupotami, zdjęcie byś na 'bankomat' wysłał ;-)

Toc przeciez on byl "drugi" tam :)))

--
Marcin Nowakowski
MCR@IRC, ICQ UIN: 53375070, GG: 1824096, GSM: +48 504 583105
GCM/O d- s-:- a-- C++ L P- L+ E---- W+ N++ K- PS+ X++ R- tv b D+ h z+

do góry

Użytkownik "LUZYTA" <l...@g...pl> napisał w wiadomości
news:bv4467$pr3$1@topaz.icpnet.pl...
> To pewnie też czytałeś o osłonie spadkobierców dłużnika?
> http://media.prnews.pl/index.php/display,4124

Nie czytałem. Ze zbliżonych kwestii słyszałem jedynie o projekcie upadłości
konsumenckiej, ale projektu też nie czytałem. Chyba nadrobię zaległości...

> ATP, to zamist się zajmowac głupotami, zdjęcie byś na 'bankomat' wysłał
;-)

LOL, przed sekundą wysłałem :)

Pozdrawiam,
Washko

do góry

Użytkownik "kam" <k...@p...onet.plX> napisał w wiadomości
news:bv43go$hq2$1@inews.gazeta.pl...
> Tomasz Waszczynski wrote:
> > Okazuje się, że w sejmie leży już od jakiegoś czasu projekt _likwidacji_
> > bankowych tytułów egzekucyjnych!
> > Wniesiony został jeszcze w październiku, a w lutym zapowiada się, że
> > zostanie poddany analizie w komisjach sejmowych. Ustawa jest króciutka,
więc
> > można liczyć, że w miarę szybko się z nią posłowie uporają.
>
> pewnie nie tak szybko, bo wrzucą do całości przygotowywanej nowelizacji
> prawa bankowego i się tam rozmyje..

Raczej nie, bo nowelizacji nawet nie ma w sejmie i nie wiadomo kiedy będzie.
Poza tym regulacja dotycząca BTE, to są trzy artykuły z niczym innym w
prawie bankowym nie powiązane w zasadzie, więc nie ma problemu, żeby je po
prostu wywalić.

Pozdrawiam,
Washko

do góry

Tomasz Waszczynski wrote:
> Raczej nie, bo nowelizacji nawet nie ma w sejmie i nie wiadomo kiedy będzie.

druk nr 2116

> Poza tym regulacja dotycząca BTE, to są trzy artykuły z niczym innym w
> prawie bankowym nie powiązane w zasadzie, więc nie ma problemu, żeby je po
> prostu wywalić.

optymista...

KG

do góry

Użytkownik "kam" <k...@p...onet.plX> napisał w wiadomości
news:bv45r9$r76$1@inews.gazeta.pl...
> Tomasz Waszczynski wrote:
> > Raczej nie, bo nowelizacji nawet nie ma w sejmie i nie wiadomo kiedy
będzie.
>
> druk nr 2116

A o to Ci chodziło? Myślałem - nie wiem czemu - że o jakiś inny :)
Hm, ale chyba tego nie można ot, tak łączyć.

> > Poza tym regulacja dotycząca BTE, to są trzy artykuły z niczym innym w
> > prawie bankowym nie powiązane w zasadzie, więc nie ma problemu, żeby je
po
> > prostu wywalić.
>
> optymista...

Podstawa :)

Pozdrawiam,
Washko

do góry

Użytkownik "Tomasz Waszczynski" <w...@w...org> napisał w wiadomości
news:bv43bo$i0e$1@inews.gazeta.pl...

> Nie ukrywam, że byłaby to bardzo dobra wiadomość dla wszystkich

Nie ukrywam, że pozbycie się BTE byłoby decyzją ala decyzja małego Tadzia po
dużym piwie ...
Ale fakt .... dobra wiadomość ... banda cwaniaków już zaciera łapki ... Dla
mnnie sprawa jest prosta - bierzesz kredyt, pożyczkę czy co tam .. wyrażasz
zgodę na BTE ,,, Nie chcesz być zagrożony tym papierkiem .. nie lubisz
posiedzeńniejawnych na których nadaje sie KW .... Nie bierz kredytów ! ! !

A jak chcesz kredyt bez BTE - bujaj do providenta ....
BTE Musi zostać ...

Swoją drogą pewien jestem, że moi ulubieńcy (zero ironii) z Lepperem na
czele popiorązniesienie BTE - jednego z najwazniejszych dokumentów bankowych
z zakresu kredytów konsumpcyjnych itp ...

Pozdrawiam
Stasio Podróżnik na L4

do góry

Użytkownik "Edmund Poważny" <E...@k...ru> napisał w wiadomości
news:bv577i$n5h$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > Nie ukrywam, że byłaby to bardzo dobra wiadomość dla wszystkich
>
> Nie ukrywam, że pozbycie się BTE byłoby decyzją ala decyzja małego Tadzia
po
> dużym piwie ...
[...]

> BTE Musi zostać ...

LOL Daj spokój :)
Kredyty, to normalny obrót gospodarczy albo z konsumentami. A skoro tak, to
powinno się do nich stosować normalne zasady egzekwowania należności.
ZUpełnie nie rozumiem dlaczego bank ma być w _znacznie_ lepszej sytuacji niż
ja czy moja firma?
Dlaczego bank może sobie wysłać do mnie komornika bez względu na wszystko,
zająć mi cały majątek zlicytować i stwierdzić, że już nic ode mnie nie chce,
a ja miałbym móc tylko powództwo przeciwegzekucyjne wnieść?
Podstawową zasadą umów cywilnoprawnych winna być równość stron, a w
przypadku kredytów takiej równości nie dość, że nie ma, to jeszcze jedna
strona jest _rażąco_ uprzywilejowana w stosunku do drugiej. Nie dziwię się w
związku z tym głosom, że instytucja BTE - nieznana w Europie i niemożliwa do
wprowadzenia ze względu na daleko posuniętą ochronę konsumenta - wydaje się
być niezgodna z konstytucją.
Sama instytucja wywodzi się z czasów PRL (do 97 było to BTW :) i wyniknęła
zapewne z tego, że banki były państwowe i były traktowane jako instytucje
zaufania publicznego. Chyba nie trzeba specjalnie nikogo przekonywać, że w
dzisiejszych czasach to nieporozumienie, a banki chcą osiągać zyski, a nie
troszczyć się o klienta.

Nie widzę więc _żadnego_ rozsądnego uzasadnienia dla ich pozostania. BTW - w
postępowaniu nakazowym zarzuty opłaca dłużnik, więc nie będzie obawy, że
rozpleni się pieniactwo, bo pieniacze nie płacą.

Pozdrawiam,
Washko

do góry