-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!.POSTED!not-for-mail
From: Szymon <a...@w...pl>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Re: citi WTF?
Date: Fri, 8 Jan 2016 14:27:19 +0100
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 82
Message-ID: <n6odg6$p2c$1@node2.news.atman.pl>
References: <X...@2...75.96.126>
<p...@4...com>
<6...@g...com>
<n62n1j$lgd$1@node1.news.atman.pl>
<5...@g...com>
<n62tb4$s42$1@node1.news.atman.pl>
<1p0i4d0hvlmpb$.15jxh9hspb3qp.dlg@40tude.net>
<n635e4$4tp$1@node1.news.atman.pl> <m...@p...waw.pl>
<n65k8c$k7e$1@node1.news.atman.pl> <m...@p...waw.pl>
<n686pd$ier$1@node2.news.atman.pl> <m...@p...waw.pl>
<n68r9i$7aa$1@node2.news.atman.pl> <m...@p...waw.pl>
<n6aosk$tcq$1@node1.news.atman.pl> <m...@p...waw.pl>
<n6mcc8$v20$1@node1.news.atman.pl> <m...@p...waw.pl>
NNTP-Posting-Host: 89-71-13-61.dynamic.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1452259654 25676 89.71.13.61 (8 Jan 2016 13:27:34 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 8 Jan 2016 13:27:34 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:38.0) Gecko/20100101
Thunderbird/38.5.0
In-Reply-To: <m...@p...waw.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:619520
[ ukryj nagłówki ]W dniu 2016-01-08 o 00:00, Krzysztof Halasa pisze:
>> Nie ma i nie będzie. Zwróć uwagę, iż takie dane bardzo nie są na rękę
>> bankom. Trudno więc, aby je podawały.
>
> Ale jednak takie dane w ogóle bywały dostępne.
Nigdy nie widziałem. Jeśli masz jakiś link - chętnie się zapoznam.
>> Sęk w tym, że te same procedury działają dla utraty 1/10 rocznych
>> dochodów, co do 100-krotności rocznych dochodów. Na tej zasadzie
>> stracić możesz nawet więcej, bo pieniądze, których jeszcze nie
>> zdążyłeś zarobić.
>
> Ale jakie procedury?
Odpowiedzi na reklamacje klientów.
> To chyba czytaliśmy inne wyroki.
Pewnie tak.
> Nieprawda, zarówno ustawa jak i wspomniany wyrok pokazuje, że tak nie
> jest. Ale jeśli ktoś w piśmie do arbitra sam się przyznaje, że mógł mieć
> PIN w telefonie (szczerze - jeśli tak napisał, to myślisz że nie miał?),
> to co tu można poradzić?
Wolałbym, aby wina była bezspornie udowodniona, a nie domniemana. A
myślisz - szczerze - że jeśli poszkodowany był klientem przez 13 lat to
w imię dalszej dobrej współpracy bank nie mógł jednak iść na rękę?
Czy obciążenie klienta ponad 20% kosztów oraz sprawa trwająca ok. 2 lat
(sic!) nie wydaje Ci się dziwna? Rzekłbym, iż to wyrok prewencyjny.
> Przeciwnie, problem jest zupełnie inny, ponieważ autoryzacja korzysta
Z punktu widzenia klienta efekt jest ten sam. Pieniądze były na koncie -
a nie ma.
Wiesz... przypomina mi to grę naszej reprezentacji w piłce nożnej. Już
się przyzwyczaiłem, że drużyna przegra i tylko powód będzie "nowy".
Niektórzy komentatorzy tłumaczą porażkę zanim zabrzmi jeszcze pierwszy
gwizdek.
> Tokeny są droższe. Niedawna afera z producentem tokenów pokazuje, że nie
> są wcale tak bezpieczne (aczkolwiek istnieją tokeny, które są dużo
> bardziej bezpieczne niż SMSy).
Sprawa jest znowu banalnie prosta. Token sobie leży w domu/firmie/sejfie
itd. Telefon zazwyczaj ma się przy sobie. Zatem "narzędzie
autoryzacyjne" w przypadku SMS dużo prostsze, by klient "zgubił". Co
więcej - jeśli zostawiasz telefon w szafce na basenie powiedzmy i nie
zamierzasz z nim nurkować to za chwilę możesz mieć problem udowodnienia,
iż dochowałeś należytej staranności...
>> Myślę, że gdyby na pytanie skąd mieli PIN, klient powiedział "nie
>> wiem" to też byłaby to jego wina, bo przecież bank nie ma.
>
> Możesz tak myśleć, ale traktowanie tego jako pewnik nie ma nic wspólnego
> z logiką.
To nie jest kwestia logiki, ale środków, które wyparowują z kont.
>> http://www.bankier.pl/wiadomosc/PIN-i-zielony-stan-n
ieswiadomy-Czy-bank-zwroci-pieniadze-7271984.html
>
> To zupełnie inna sprawa, i ten wyrok także jest moim zdaniem prawidłowy
> - klient nie jest w stanie całkowicie ochronić PINu przed podpatrzeniem,
> i dlatego PIN nie może być 100% wyznacznikiem odpowiedzialności klienta.
> Co innego PIN zapisany na karcie lub np. w telefonie.
Ale masz obowiązek chronić SMSy autoryzacyjne, prawda? Podobnie jak PIN.
Czyli zakodowany PIN w telefonie nie jest OK, ale SMS autoryzacyjny
wymuszony przez bank na telefon to już... jest OK? A token GSM (np. w
Eurobanku) także nie przeszkadza?
Coś tam pisałeś o logice? ;-)
"Prawo stosujemy wtedy, kiedy nam pasuje!" - płk. Kwiatkowski - wysoki
UB-ek w randze wiceministra. Nie, nie prezes banku...
--
-----------
Pozdrawiam
Szymon
Następne wpisy z tego wątku
- 08.01.16 14:44 Szymon
- 19.01.16 10:34 Mateusz Bogusz
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ekspert Zdalnej Obsługi Klienta Zamożnego
- wojna wojno a kredyt trzeba spłacać
- Citi... zmiany warunków umowy o kartę kredytową Citibank?
- Millenium czyli DEBILE bankowości
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Re: Prawo móżdżek...
- frankowicze odcinek NNN
- O wisienkach
- zysk NBP
- Dostałem nową kartę
- Velobank -- KK Mastercard
- cyrk Kometa
- uczcie się Anglicy
- no w końcu zadzwonił wnuczek
Najnowsze wątki
- 2024-05-27 Ekspert Zdalnej Obsługi Klienta Zamożnego
- 2024-05-18 wojna wojno a kredyt trzeba spłacać
- 2024-05-16 Citi... zmiany warunków umowy o kartę kredytową Citibank?
- 2024-05-15 Millenium czyli DEBILE bankowości
- 2024-05-07 Chess
- 2024-05-07 Vitruvian Man - parts 7-11a
- 2024-05-06 Re: Prawo móżdżek...
- 2024-04-29 frankowicze odcinek NNN
- 2024-04-25 O wisienkach
- 2024-04-25 zysk NBP
- 2024-04-23 Dostałem nową kartę
- 2024-04-22 Velobank -- KK Mastercard
- 2024-04-21 cyrk Kometa
- 2024-04-19 uczcie się Anglicy
- 2024-04-16 no w końcu zadzwonił wnuczek