deepblue wrote:
> W wiadomości: news:cs1i6o$5e8$1@inews.gazeta.pl,
> witek naskrobał(a):
>
>> Ale ustawa mówi o czymś kompletnie innym. O tym, że posiadacza obciążą
>> operację przeprowadzone bez fizycznej obecności karty poprzez podanie
>> jej numeru.
>> Gdyby tego punktu nie było, wówczas zgodnie z ustawą nie można by było
>> używać karty przez telefon, czy internet i banki musiałyby taką
>> możliwość zablokować, co byłoby cofnięciem się do średniowiecza.
>> Tylko, że tu chodzi o obciążenie posiadacza transakcjami
>> przeprowadzonymi za jego zgodą, a punkt w umowie o kartę mówi o
>> wymiganiu się od odpowiedzialności banku w przypadku transakcji
>> przeprowadzonej bez zgody jej posiadacza.
>
>
> Teraz rozumiem sens pkt 5 i 6 art 28 :). Pytanie tylko, czy ten zapis w
> umowie jest zgodny z prawem. Jeśli tak, to wszyskie karty kredytowe
> Millenium można wrzucić do kosza(po uprzednim zastrzeżeniu ;)
>
>

Na pewno zainteresuje się tym Urząd Ochryny Konkurecji i Konsumenta, o
ile taki zapis już nie wylądował w zestawie klauzul niedozwolonych i to
conajmniej z dwóch powodów, po pierwsze ze względu na całkowite
przerzucenie odpowiedzialności na klienta, a po drugie za użycie słowa
"w szczególności" co oznacza, że lista kiedy bank odmawia uznania
reklamacji jest otwarta.