K.K. pisze:

>>> Krótko: czy istnienie w ramach konta (rachunku) bankowego polecenia
>>> zapłaty może uniemożliwić zamknięcie tego rachunku?
>> Formalnie nie. Technicznie może być tak, że "system nie pozwala", ale po
>> pierwsze to jest problem banku, a po drugie przecież PZ można w każdej
>> chwili odwołać.
>
> Teoretycznie, ale nie praktycznie. To musi trochę potrwać, gdyż
> odwołanie zgody uprzednio udzielonej wierzycielowi musimy wnieść do
> tego wierzyciela, a ten powiadamia bank dłużnika.

Nic podobnego. To, że często ludzie (kompletnie nie rozumiejąc o co
chodzi) wysyłają oba egzemplarze odwołania do wierzyciela, to jeszcze
nie znaczy, że tak trzeba.

Żeby daleko nie szukać, cytat z faq mbanku:

"Całkowita rezygnacja z polecenia zapłaty dla danego wierzyciela jest
bardzo prosta: wypełniasz dwa egzemplarze odwołania zgody na obciążenie
rachunku i przesyłasz je listem poleconym do wierzyciela, a drugi do
mBanku. Po zarejestrowaniu takiego dokumentu w mBanku, płatności dla
danego wierzyciela nie będa już realizowane automatycznie. Miesięczna
opłata za usługę polecenia zapłaty nie będzie pobierana, pod warunkiem,
że nie masz aktywnyach innych poleceń zapłaty, np. do innego wierzyciela."

Odwołanie zgody na PZ to jest dyspozycja DLA BANKU, a nie dla
wierzyciela - i dlatego należy ją przesłać do banku.

Powiem więcej - samej zgody na PZ też nie trzeba wysyłać do wierzyciela
w 2 egzemplarzach. On musi jedynie dostać jeden z nich. Zwykle wysyła
się dwa, a on przekazuje to do banku dłużnika, ale wcale tak być nie
musi. Jak w Carrefourze ustanawiałem sobie PZ do Carrefour Visy, to...
wprost kazali mi samemu zanieść dyspozycję PZ do mojego banku i nie
zawracać im więcej głowy. U nich została tylko dyspozycja w jednym
egzemplarzu. Drugi sam zaniosłem do Aliora i w oddziale nikt nie wyraził
z tego faktu nawet najmniejszego zdziwienia. A PZ działa. :-)

A zatem jeszcze raz:
Ustanowienie PZ jest dyspozycją zarówno dla wierzyciela i dla banku,
dlatego należy ją dostarczyć do obu tych podmiotów (może być jeden za
pośrednictwem drugiego).
Odwołanie PZ jest przede wszystkim dyspozycją dla banku i dlatego przede
wszystkim tam należy ją dostarczyć. Oczywiście kultura nakazywałaby
poinformować o tym fakcie wierzyciela, ale to tak naprawdę nic istotnego
nie zmieni, bo nawet jeśli wierzyciel zażąda środków poprzez PZ, to i
tak ich po prostu nie dostanie.

> Banki nie mając
> pewności 'skazane' byłyby na obsługę PZ mimo zamkniętego rachunku
> dłużnika, co mogłoby rodzić koszty możliwe do przeniesienia na tego
> dłużnika.

Niby jakie koszty? To jest sytuacja analogiczna do próby wykonania PZ z
pustego konta - po prostu się to nie uda i już.

> Zamknięcie rachunku nie zamyka bankom drogi dochodzenia
> roszczeń z tytułu obsługi po zamknięciu.

Ale zamyka możliwość skutecznego wykonywania poleceń zapłaty...

>> Bzdura. PZ ustanawia/odwołuje nie wierzyciel, tylko właściciel konta.
> Mógłbym się nawet z tym zgodzić,

A jak nie właściciel konta, to kto?

> ale jeśli tak, to należałoby zastanowić
> się czym jest PZ. Czy przypadkiem nie zgodą dłużnika udzieloną
> wierzycielowi ( i jemu złożoną) z powiadomieniem banków uczestniczących
> (przez wierzyciela)?

Nie, jest dokładnie odwrotnie. PZ jest zgodą DLA BANKU na dokonywanie
wypłat z mojego rachunku na rzecz wierzyciela i na jego żądanie. To jest
de facto takie szczególne pełnomocnictwo udzielone wierzycielowi. I
można je odwołać w każdej chwili.

--
MiCHA