On Fri, 4 Nov 2011 17:18:28 +0000 (UTC), "Clegan"
<c...@g...SKASUJ-TO.pl> wrote:

>Jarek Andrzejewski <p...@g...com> napisał(a):
>
>> wymienialność raczej wymusza rezerwę 100%
>Nieprawda. Obecnie pieniądz dłużny (bankowy, elektroniczny) również jest
>wymienialny na gotówkę. I gdzie masz tą rezerwę 100% ?

miałem na myśli wymienialność na pieniądz :-) (dla jasności: złoto,
srebro)
Wymienialność pieniądza elektronicznego na papier drukowany w dowolnej
ilości przywodzi mi na myśl dowcip o kocie za 2 miliony, który ktoś
poszedł sprzedać, a wrócił z dwoma szczeniakami po 1 milionie każdy
:-)

>> rozwiązuje problem kreacji pieniądza "z powietrza"
>Podałem przykład, że nie.
>Zresztą 100% rezerwa nie chroni przed manipulacją ilością kruszcu w jednostce
>pieniężnej - dawniej władcy w ten sposób zwiększali swoje dochody.

"psuli pieniądz". I tych ich "złych" pieniędzy nie przyjmował nikt,
kto nie musiał (a jeśli przyjmował to nie w wartości nominalnej).
Na temat:
http://mises.pl/blog/2010/12/21/hayek-precz-z-prawny
m-srodkiem-platniczym/

>Poza tym strony mogą w każdej chwili jako pieniądza użyć srebra, papierosów,
>paciorków, itp. W ten sposób nastąpi kreacja pieniądza.

A papierosy już bywały pieniędzmi: w obozach, więzieniach czy nawet w
Niemczech, po wojnie, w strefach okupacyjnych - gdy pieniądz
"oficjalny" nie był dostępny lub była zbyt duża inflacja.

"Pieniądz" to coś, co ludzie uznają za pieniądz, czyli coś, co jest
powszechnie uznawane za wartościowe. Pieniądz był naturalnym sposobem
na zapewnienie wymiany handlowej zamiast niewygodnego barteru.
Zazwyczaj pieniądz ma też wartość użytkową: ze złota i srebra - można
tworzyć trwałą biżuterię i naczynia; kiedyś pieniądzem była np. sól.
Oczywiście powyżej mam na myśli historyczne podejście, bo obecnie
pieniądz (i jego wartość) jest "dekretowana".
Jak jednak widać, na szczęście takie "dekrety" przegrywają w zderzeniu
z siłami rynku; przykładami może być utrata wartości przez USD i EUR
(wobec złota czy innych walut, np. CHF).

>> ale przecież honorowanie weksla nie jest niczyim obowiązkiem, a do
>> honorowania złotówki zmusza Cię przepis o prawnym środku płatniczym.
>Jaki przepis ? Art. 358 kodeksu cywilnego został zmieniony.

http://www.nbportal.pl/pl/commonPages/Print?pageId=2
1187&lab=EU_ARTICLE&print=1
"/.../dopuszcza możliwość płacenia w euro, co oznacza, że żadna ze
stron transakcji nie ma obowiązku dokonywania transakcji w tej
walucie. /.../ Inaczej ma się rzecz w odniesieniu do naszej waluty -
ponieważ złoty jest prawnym środkiem płatniczym w Polsce, żadna ze
stron transakcji nie może odmówić przyjęcia tej waluty."

http://www.net4lawyer.com/openlaw/wikka.php?wakka=Ar
t358KC
"Natomiast nie jest sporne, że wykonanie zobowiązania wyrażonego w
walucie obcej powinno nastąpić w tej samej walucie. Od tej reguły
kodeks czyni wyłom przyznając dłużnikowi - dyspozytywne - prawo
wykonania zobowiązania w złotych."

W skrócie: nie możesz odmówić dłużnikowi przyjęcia zapłaty w złotych.

>Ponownie nie ma to nic wspólnego z rezerwą 100% - to jest kwestia umowy
>cywilnej. Obecnie w regulaminach bankowych masz, że każdą lokatę można zerwać
>przed upływem terminu.

zgadza się. I obecny system nie wytrzyma sytuacji, gdy wszyscy (lub
nawet tylko znacząca część) skorzystają z tego prawa. To jego (IMHO
poważna) wada.

>Poza tym zauważ, że nawet zablokowanie możliwości wcześniejszego zerwania
>lokaty nie wyłącza możliwości kreacji pieniądza. Deponent wtedy będzie się
>posługiwał swoją wierzytelnością wobec banku jako pieniądzem. Czyli sytuacja
>będzie identyczna jak obecnie z tą różnicą, że trzeba będzie dyskontować kwoty
>pieniężne wynikające z lokat. Strasznie utrudni to obrót.

http://sjp.pwn.pl/szukaj/dyskontowa%C4%87
Chyba nie rozumiem, o co Ci chodzi.
Czy o to, że deponent może potiwerdzenie depozytu "puścić w obieg"
(jak np. weksel)? Może, nic złego się nie stanie. Co najwyżej ten, kto
otrzyma to potwierdzenie pójdzie do banku i wypłaci (zarezerwowaną)
kwotę.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski