On Tue, 23 Sep 2025 17:58:14 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 23.09.2025 o 11:08, J.F pisze:
>> Bo poza tym to my nie chronimy banków - chronimy obywateli, którzy
>> mają w nich oszczędności.
>
> Dlaczego chronimy?
> Dlaczego obywatele mają oszczędzać w bankach?

A gdzie - w skarpecie?
Na karcie kredytowej?

W złocie, w obligacjach SP

> Bo tego chce motłoch? Jesteś pewien że on tego chce?
> Czy może go nakłoniono/zmuszono do tego?

No, uczono od małego "oszczędzaj w SKO". Ciebie nie?
Nowe czasy :-)

A dziś
-17% dorosłych Polaków nie posiada żadnych oszczędności,
-33% posiada na mniej niż miesiąc,
-26% posiada oszczędności na pół roku - tzn pozwalające im przeżyć pół
roku w razie utraty dochodów.

Co popierasz Ty, co Konfa, co Mentzen ?

> Dlaczego banki stawiasz na równi z rolnictwem, wojskiem, fabrykami lekarstw?

Bo się okazuje, że banki też mogą wpływać na gospodarkę.
Dadzą kredyt rolnikowi na traktor, albo nie dadzą, lub zażądają spłaty
całego kredytu po suszy.
Dadzą kredyt fabryce zbrojeniowej, lub nie dadzą.

Kupią, z własnej, nieprzymuszonej woli, obligacje SP lub nie kupią :-P

> Motłoch chce kary śmierci ;-)

A Ty czego chcesz?

No cóż, ma wady, ma zalety ...

J.

do góry

On Tue, 23 Sep 2025 17:53:06 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 23.09.2025 o 11:08, J.F pisze:
>> Za to pewnie byś naciskał, aby rząd wdrożył program "mieszkanie dla
>> młodych" 👂
>
> Dlaczego?
> Byłem młody. Dziś jestem po 50-tce i nigdy państwo nie dotowało mojego
> dachu nad głową.
> Pracowałem na swoje utrzymanie od podstawówki.
> Dlaczego inni mieliby coś dostawać ZA DARMO?

Bo dostałes kredyt frankowy, kupiłeś sobie mieszkanie i mieszkanie
masz. A kredyt spłacałeś.
(P.S. przypomnij - w którym roku i miesiącu wziąłes, lub jaki kurs był
wtedy?)

Gdyby nie te franki, to byś g* miał a nie mieszkanie, może bys się
tułał po wynajętych, a może mieszkał z teściową :-P

I kto mĂłwi, Ĺźe za darmo?
Za pieniądze, za czynsz.

Tylko taki "ludzki", a nie "lichwiarski" :-P

P.S. A taka "wieczysta dzierĹźawa, to ludzka czy lichwiarska ?

J.

do góry

On Tue, 23 Sep 2025 17:49:04 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 23.09.2025 o 11:08, J.F pisze:
>> Bo powiem ci tak - jakby tak było, to nie miałbyś mieszkania/domu, bo
>> byś nie dostał kredytu, i nie zaoszczędziłbys na kupno za gotówkę.
>
> Albo by mnie było stać na kupienie bez kredytu bo banki nie miałyby
> nadpłynności i zysków lepszych od innych firmy w Polsce

By miały.

> I O ZGROZO od niemieckich banków
> Ta kasa mogłaby zostać w kieszeniach obywateli

Jakby nie brali kredytów?

Przecież to właśnie kasa obywateli ... no może nie całkiem.
Już JAruzelski dzielnie walczył z "nawisem infalcyjnym".

> Mój scenariusz nie jest GORSZY. Jest inny.
> Są ludzie którym się on nie mieście w głowach
> Nie szanuję ich ;-)

Inny, inny, ale kto by Ci pożyczył pieniądze?

Bo nie mów, że jakbyś np na ZUS nie płacił, to byś mieszkanie kupił.

Za zaoszczędzone pieniądze, czy jak?

J.

do góry

On Tue, 23 Sep 2025 17:44:57 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 23.09.2025 o 13:23, J.F pisze:
>>> Karę śmierci też należy przywrócić?
>>
>> Czemu nie?
>
> Ja jestem za przywróceniem ale jest konsensus ;-) (modne słowo) że nawet
> sędziowie są OMYLNI.
> Ale już dziecko nienarodzone można ZABIĆ.
> Bo wiatropylna siksa się nie myli ;-)

Ale dlatego, że to jeszcze nie dziecko ...

>> A zauważyłes, ile sądy dochodziły do aktualnej interpretacji?
>> Chyba ponad 10 lat.
>>
>> Nikt nie wie, co TSUE orzeknie, mam wrażenie, że czasem orzeka
>> sprzecznie/na oślep.
>>
>> Banki też mogły nie miec nic złego na myśli, ale na złe wyszło.

> Debil usprawiedliwia się tym że ocenia go JEBNIĘTY?
> Jak Kowalski przywłaszczy sobie mienie Nowaka to nie ma problemu z
> ustaleniem ZŁODZIEJA
> Dla niego prawo jest pisane innym językiem?

Ale co dokładnie masz na myśli?

Przywłaszczeń było wiele, się to nazywa przywłaszczenie, a nie
złodziejstwo, i nie zawsze było tak łatwo powiedzieć, kto komu.

O zobacz na Warszawę, a w zasadzie to pół polski - stare kamienice
właścicieli miały, a teraz mają innych.
I kto tu jest winny? Niemcy-hitlerowcy ?


J.

do góry

W dniu 23.09.2025 o 20:42, J.F pisze:
>> Ale już dziecko nienarodzone można ZABIĆ.
>> Bo wiatropylna siksa się nie myli ?
> Ale dlatego, że to jeszcze nie dziecko ...

Nauki medyczne twierdzą inaczej.

Jesteś szurem nie wierzącym w naukę?

do góry

W dniu 23.09.2025 o 20:42, J.F pisze:
> I kto tu jest winny? Niemcy-hitlerowcy ?

Jesteś prawnikiem który dzieli w celu umniejszenia, rozwodnienia,
zapomnienia słowo ZŁODZIEJ?

do góry

W dniu 23.09.2025 o 20:38, J.F pisze:

>> nadpłynności i zysków lepszych od innych firmy w Polsce
>
> By miały.

Dlaczego?

> Jakby nie brali kredytów?

Kredyt nie jest NIEZBĘDNY do życia

> Inny, inny, ale kto by Ci pożyczył pieniądze?

Po co?

> Bo nie mów, że jakbyś np na ZUS nie płacił, to byś mieszkanie kupił.
>
> Za zaoszczędzone pieniądze, czy jak?

Od podstawówki pracowałem również fizycznie.

Dałem radę zarobić na swoje mieszkanie nawet bez dziedziczenia

Że nie da się?


Masz wyprany mózg ideologią DŁUGU. ;-)


Te zyski banksterki nie biorą się z powietrza. Nie ma darmowych obiadów ;-)

Lepiej żeby pracowały w gospodarce a nie kisiły się na kontach

Ideologia długu doprowadziła do tego że łatwiej i bardziej dochodowo
jest mieć bank niż mieć firmę.

Każdy ekonomista Ci powie że to ZŁE.

do góry

W dniu 23.09.2025 o 20:34, J.F pisze:
> Gdyby nie te franki, to byś g* miał a nie mieszkanie, może bys się
> tułał po wynajętych, a może mieszkał z teściową ?

Mogłem dojeżdżać do pracy ale wziąłem krtedyt na część mieszkania bo
spieniężenie innej nieruchomości było nieopłacalne

Nie widzę powodu aby do mojego życia również w tej dziedzinie
wpierdalało się państwo.

Nie widzę powodu aby dotować i gwarantować miłe życie właścicielom banków.

Nie widzę też powodu aby ratować finansowo każdego ułomnego systemowo.

To jest nieefektywne i głupie. W konsekwencji robi więcej szkody temu
ułomnemu.

Ale trzeba dorosnąć aby to zrozumieć ;-)

do góry

W dniu 23.09.2025 o 20:34, J.F pisze:
> Tylko taki "ludzki", a nie "lichwiarski" ?

Kto decyduje kiedy kredyt jest lichwiarski?

I po co zastanawiać się nad tym zastanawiać?


Nie widzę powodu aby państwo traktowało mieszkanie jako PRAWO oraz do
pomagania niektórym osobom w jego zakupie.

do góry

W dniu 23.09.2025 o 20:29, J.F pisze:

> A gdzie - w skarpecie?
> Na karcie kredytowej?
>
> W złocie, w obligacjach SP

Kombinuj dalej. Jest jeszcze parę opcji ;-)

> No, uczono od małego "oszczędzaj w SKO". Ciebie nie?
> Nowe czasy :-)

Uczono. I co z tego że uczono. Oszczędzanie nie jest złe ale dalej nie
wiem dlaczego w BANKU.

Bo wygodniej?


>
> A dziś
> -17% dorosłych Polaków nie posiada żadnych oszczędności,
> -33% posiada na mniej niż miesiąc,
> -26% posiada oszczędności na pół roku - tzn pozwalające im przeżyć pół
> roku w razie utraty dochodów.
>
> Co popierasz Ty, co Konfa, co Mentzen ?

To jest diagnoza polityki debili i lewaków przez 30 lat.

Konfederacja ma program stopniowego podnoszenia siły nabywczej.

Program jest realny i możliwy do wprowadzenia.

Ale trzeba go przeczytać a nie zadowalać się piątką.

Bo czasy się zmieniły. Nie muszą już łączyć dwóch elektoratów i starać
się przebić debilny próg wyborczy 5%.

> Bo się okazuje, że banki też mogą wpływać na gospodarkę.

Mogą i co z tego? Państwo ma większy wpływ tylko musi to robić mądrze

> Dadzą kredyt rolnikowi na traktor, albo nie dadzą, lub zażądają spłaty
> całego kredytu po suszy.
> Dadzą kredyt fabryce zbrojeniowej, lub nie dadzą.

Dalej tkwisz w ideologii DŁUGU

> A Ty czego chcesz?
Normalności

A w temacie wątku: Aby państwo nie wpierdalało się w moje wydatki i
zobowiązania. To ja ponoszę ryzyko i ja będę święcił sukcesy.

Nie państwo

Tak... wiem... Lewakom wybucha mózg jak o tym pomyślą ;-)

do góry