http://www.rp.pl/artykul/4,382983_Pani_domu_moze_zap
lacic_podatek.html

Uważajcie, ci z intercyzą, na przelewy wewnątrzmałżeńskie..;-)

do góry

On 26 Paź, 12:01, szczurwa <s...@g...com> wrote:
> http://www.rp.pl/artykul/4,382983_Pani_domu_moze_zap
lacic_podatek.html
>
> Uważajcie, ci z intercyzą, na przelewy wewnątrzmałżeńskie..;-)

kiedyś coś czytałem o jakimś słowie kluczu które pozwpliło by uniknąć
problemów w takiej sytuacji?;)

do góry

W dniu 2009-10-26 12:48, Krzysiek pisze:
> On 26 Paź, 12:01, szczurwa <s...@g...com> wrote:
>> http://www.rp.pl/artykul/4,382983_Pani_domu_moze_zap
lacic_podatek.html
>>
>> Uważajcie, ci z intercyzą, na przelewy wewnątrzmałżeńskie..;-)
>
> kiedyś coś czytałem o jakimś słowie kluczu które pozwpliło by uniknąć
> problemów w takiej sytuacji?;)

"za usługi seksualne"?
Nie działa -- patrz interpretacje IS poparte
wyrokiem NSA (by uznali trzeba przedstawić świadków i udokumentować
*każdą* "transakcję"!!!)

do góry

~|_ukasz pisze:
> W dniu 2009-10-26 12:48, Krzysiek pisze:

>>
>> kiedyś coś czytałem o jakimś słowie kluczu które pozwpliło by uniknąć
>> problemów w takiej sytuacji?;)
>
> "za usługi seksualne"?
> Nie działa -- patrz interpretacje IS poparte
> wyrokiem NSA (by uznali trzeba przedstawić świadków i udokumentować
> *każdą* "transakcję"!!!)

Art. 2. ust. 1 pkt 4):
przychody wynikające z czynności, które nie mogą być przedmiotem prawnie
skutecznej umowy.

Moim zdaniem wystarczy powtarzać to zdanie jak mantrę nie dodając ani
słowa. Niech US dowodzi, że było inaczej. (Choć pewno jestem naiwny jak ćma)


--
Pzdr. SQLwiel.

do góry

szczurwa wrote:
> http://www.rp.pl/artykul/4,382983_Pani_domu_moze_zap
lacic_podatek.html
>
> Uważajcie, ci z intercyzą, na przelewy wewnątrzmałżeńskie..;-)


a nie mowilem

do góry

SQLwiel pisze:
> Moim zdaniem wystarczy powtarzać to zdanie jak mantrę nie dodając ani
> słowa. Niech US dowodzi, że było inaczej. (Choć pewno jestem naiwny jak
> ćma)

W prawie podatkowym nie istnieje domniemanie niewinności. Wręcz
przeciwnie...

--
Raf

do góry

Krzysiek pisze:
>> Uważajcie, ci z intercyzą, na przelewy wewnątrzmałżeńskie..;-)
>
> kiedyś coś czytałem o jakimś słowie kluczu które pozwpliło by uniknąć
> problemów w takiej sytuacji?;)

zwrot zaliczki?

do góry

Użytkownik "Rafał" <a...@m...invalid> napisał w wiadomości
news:hc4fah$9i5$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> SQLwiel pisze:

> W prawie podatkowym nie istnieje domniemanie niewinności. Wręcz
> przeciwnie...

Niedawno krążył gdzieś wyrok NSA, że obowiązuje jak najbardziej, tylko
naczelnicy US często o tym zapominają.

do góry

Dnia Mon, 26 Oct 2009 04:01:57 -0700 (PDT), szczurwa napisał(a):

> http://www.rp.pl/artykul/4,382983_Pani_domu_moze_zap
lacic_podatek.html
>
> Uważajcie, ci z intercyzą, na przelewy wewnątrzmałżeńskie..;-)

Gdzieś widziałem takie powiedzenie:
Nie ma takiej podłości, do której by się nie posunął rząd, któremu
brakuje pieniędzy.

--
Pozdrowienia,
Krzysztof

do góry

On 26 Paź, 23:52, Chris <chris94@WYTNIJ_TO.poczta.fm> wrote:

> Gdzieś widziałem takie powiedzenie:
> Nie ma takiej podłości, do której by się nie posunął rząd, któremu
> brakuje pieniędzy.

Nader trafne, niestety...Swoją drogą, ta interpretacja to kompletna
bzdura, do obalenia przez średnio rozgarniętego studenta III roku
prawa w miarę dobrej uczelni.

do góry