Skoro oficjalna ( dużo niższa niż odczuwana przez mój portfel) inflacja
wynosi 4,5 % a prognozuje się na najbliższe miesiące powolny jej spadek,
uwzględniwszy podatek 19 %, wszelkie trzymanie kasy na lokatach poniżej co
najmniej 5,7 % rocznie nie ma żadnego racjonalnego sensu.
Bardziej opłacalna jest bieżąca konsumpcja.
A dlaczego o tym piszę? Widzę, że wiele osób podnieca się, że bank im oferuje
4,5 czy 5 % rocznie i myślą oni, że złapali Pana Boga za nogi, a tak naprawdę
są ładowani ....

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Skoro oficjalna ( dużo niższa niż odczuwana przez mój portfel) inflacja
> wynosi 4,5 % a prognozuje się na najbliższe miesiące powolny jej spadek,
> uwzględniwszy podatek 19 %, wszelkie trzymanie kasy na lokatach poniżej co
> najmniej 5,7 % rocznie nie ma żadnego racjonalnego sensu.
> Bardziej opłacalna jest bieżąca konsumpcja.
> A dlaczego o tym piszę? Widzę, że wiele osób podnieca się, że bank im
oferuje
> 4,5 czy 5 % rocznie i myślą oni, że złapali Pana Boga za nogi, a tak
naprawdę
> są ładowani ....

Proponuje wiec od 1 pazdziernika nowe obligacje 10 letnie na CPI+3,5% :+
procent skladany) (w 1 roku tylko 7,1%)
lub obligacje 4 letnie na tych samych zasadach z wyplata coroczna odsetek.

do góry

Użytkownik "big B" <b...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:cje0c2$jgm$1@inews.gazeta.pl...
> Skoro oficjalna ( dużo niższa niż odczuwana przez mój portfel) inflacja
> wynosi 4,5 % a prognozuje się na najbliższe miesiące powolny jej spadek,
> uwzględniwszy podatek 19 %, wszelkie trzymanie kasy na lokatach poniżej co
> najmniej 5,7 % rocznie nie ma żadnego racjonalnego sensu.
> Bardziej opłacalna jest bieżąca konsumpcja.

Czemu sadzisz, ze wydanie oszczednosci (czyli ich calkowita utrata) jest
bardziej ekonomicznie uzasadnione niz ich trzymanie z mala strata?

> A dlaczego o tym piszę? Widzę, że wiele osób podnieca się, że bank im
oferuje
> 4,5 czy 5 % rocznie i myślą oni, że złapali Pana Boga za nogi, a tak
naprawdę
> są ładowani ....

Moze mysla inaczej niz ty...

--
Pozdrowienia
---
Slawek Kos --> s...@p...com

do góry

Slawek Kos <s...@p...gazeta.pl> napisał(a):
>
> Czemu sadzisz, ze wydanie oszczednosci (czyli ich calkowita utrata) jest
> bardziej ekonomicznie uzasadnione niz ich trzymanie z mala strata?

Dla mnie jest to nielogiczne. Inwestując czy oszczędzając odkładamy bieżącą
konsumpcję w celu konsumpcji w przyszłości. A po co odkładać wiedząc, że
nasze 100 zł dzisiejsze będzie warte za rok 99 zł?

Stąd ja uważam, że lokata bankowa poniżej 6 % nie ma sensu i lepiej kupić
kiełbasy i browarów :)


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Zdarzyło się to jak raz 2004-09-29 13:26, kiedy big B napisał(a) co
następuje:

> Stąd ja uważam, że lokata bankowa poniżej 6 % nie ma sensu i lepiej kupić
> kiełbasy i browarów :)
>
>

Pomysł dobry, ale przy znacznej ilości środków tak pięknie ulokowanych
terminy ważności psują satysfakcję.

--
**** Jak rzekł pewien klasyk:
**** "If you're so smart, why aren't you rich?"
****
****yayco (yayco_tnij_@_tnij_gmail.com

do góry

big B z adresu: <b...@N...gazeta.pl> napisał(a):


> Bardziej opłacalna jest bieżąca konsumpcja.
> A dlaczego o tym piszę? Widzę, że wiele osób podnieca się, że bank im
> oferuje 4,5 czy 5 % rocznie i myślą oni, że złapali Pana Boga za
> nogi, a tak naprawdę są ładowani ....

Co do lokat masz rację ale, właściwie, dlaczego lokaty? Nie zauważyłeś, jak
giełda pięknie rośnie?

--
*Pozdrawiam*
*Piotr Hołda*
f o t o . m a s z y n a . p l - http://foto.maszyna.pl

do góry

Użytkownik "ROBBO 2" <r...@o...pl> napisał:
> Proponuje wiec od 1 pazdziernika nowe obligacje 10 letnie na CPI+3,5% :+
> procent skladany) (w 1 roku tylko 7,1%)
> lub obligacje 4 letnie na tych samych zasadach z wyplata coroczna odsetek.

można coś więcej o co chodzi?
jakiś link?
pozdr

do góry

> > lub obligacje 4 letnie na tych samych zasadach z wyplata coroczna
odsetek.
>
> można coś więcej o co chodzi?

Obligacje 4 i 10 letnie sa oprocentowane inflacja+3,5% (za wyjatkiem 1 roku
gdzie jest 7,0% i 7,1%).
BTW stopy procentowane bez zmian

do góry

Użytkownik "big B" <b...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cje64u$j85$1@inews.gazeta.pl...
> Slawek Kos <s...@p...gazeta.pl> napisał(a):
> >
> > Czemu sadzisz, ze wydanie oszczednosci (czyli ich calkowita utrata) jest
> > bardziej ekonomicznie uzasadnione niz ich trzymanie z mala strata?
>
> Dla mnie jest to nielogiczne. Inwestując czy oszczędzając odkładamy
bieżącą
> konsumpcję w celu konsumpcji w przyszłości. A po co odkładać wiedząc, że
> nasze 100 zł dzisiejsze będzie warte za rok 99 zł?
>
> Stąd ja uważam, że lokata bankowa poniżej 6 % nie ma sensu i lepiej kupić
> kiełbasy i browarów :)

Przedtem mialem watpliwosci, ale teraz jestem pewien - twoje rozumowanie
jest glupie.

--
Pozdrowienia
---
Slawek Kos --> s...@p...com

do góry

Użytkownik "big B" <b...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cje64u$j85$1@inews.gazeta.pl...
> Dla mnie jest to nielogiczne. Inwestując czy oszczędzając odkładamy
> bieżącą konsumpcję w celu konsumpcji w przyszłości.

A jesli ta przyszla konsumpcja bedzie znacznie bardziej kosztowna niz
biezace oszczednosci? To niby lepiej od razu dokonac owego zakupu i splacac
odsetki znacznie przekraczajace kwoty "tracone" (czesciowo) z powodu
inflacji? To dopiero byloby nielogiczne. Zatem jesli chodzi Ci tylko o
browar i kielbase, to prosze bardzo, nie oszczedzaj, ale nie jest to jedyne
sluszne, sensowne i wlasciwe podejscie do sprawy.

Daniel

--
"Architekci to ograniczone istoty. Podczas projektowania obiecuja
cos niezwyklego, a zawsze wychodzi im po prostu bank."
-- G. Kopaczewski "Global Nation. Obrazki z czasow popkultury"
Moja strona - http://www.danieljablonski.w.pl

do góry