Właśnie w listopadzie mija 2 lata od daty spłacenia przeze mnie w całości
przeterminowanego długu (mała kwota, a i przeterminowanie niezbyt długie). Z
tego tytułu tfu... Kredyt bank wpisał mnie do BIKu (ale to zbytnio mi nie
przeszkadza) i do bankowego rejestru niesolidnych (MIG-BR).
Teraz chcę wziąć kredyt hipoteczny i BPH powiedziało, ze nie da, dopóki
jestem w MIG-BR, (ale nie przeszkadzał im ten sam wpis w BIKu dać mi KK i
limit w koncie). Podejrzewam, ze inne banki będą miały podobne zdanie na ten
temat.
I pytania są następujące:
1. Jeśli wystąpię do tfu... Kredyt banku (bo BANKIEM tego nazwać nie można)
o wykreślenie z MIG-BR to czy może odmówić, skoro ma obowiązek dokonać tego
po 2 latach od spłaty należności? Jeśli nie odmówi, to jak szybko to robią
(od reki, tydzień, miesiąc)? Czytałem już orzecznictwo GIODO, mają taki
obowiązek, z egzekwowaniem bywa różnie.
2. Jeśli wykreślenie dojdzie do skutku w miarę szybko, to kiedy będzie
widoczne (a raczej niewidoczne) dla innych banków? Czy takie wykreślenie
jest on-line? Czy banki mają do tego dostęp on-line? Czy zmiany nanoszone są
tylko raz w miesiącu tak jak w BIKu?
3. Jakie banki znacie, które byłyby skłonne udzielić kredytu hipotecznego w
takiej sytuacji i nie zapłaciłbym za to kosmicznych odsetek?

A tak na marginesie: ten sam wpis o tą samą spłaconą już dawno wierzytelność
w BIKu nie stanowi dla banków problemów, a umieszczony w MIG-BR już stanowi
problem, przecież chodzi o dokładnie to samo zdarzenie!! Niezła paranoja....
z góry dzięki za odpowiedzi od praktyków w tym temacie :-)
Taddy

do góry

"Taddy" <c...@t...pl> wrote in message
news:dln3ud$42q$3@nemesis.news.tpi.pl...

> 1. Jeśli wystąpię do tfu... Kredyt banku (bo BANKIEM tego nazwać nie
można)
> o wykreślenie z MIG-BR to czy może odmówić, skoro ma obowiązek dokonać
tego
> po 2 latach od spłaty należności?

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA FINANSÓW
w sprawie zakresu przetwarzanych informacji dotyczących osób fizycznych
(konsumentów) po wygaśnięciu zobowiązania wynikającego z umowy zawartej z
bankiem lub inną instytucją ustawowo upoważnioną do udzielania kredytów oraz
trybu usuwania tych informacji
[...]
§ 4. 1. Bank lub inna instytucja ustawowo upoważniona do udzielania kredytów
są obowiązane usunąć informacje w terminie nie dłuższym niż 5 lat od dnia
wygaśnięcia zobowiązania osoby fizycznej (konsumenta).

do góry

>
> ROZPORZĄDZENIE MINISTRA FINANSÓW
> w sprawie zakresu przetwarzanych informacji dotyczących osób fizycznych
> (konsumentów) po wygaśnięciu zobowiązania wynikającego z umowy zawartej z
> bankiem lub inną instytucją ustawowo upoważnioną do udzielania kredytów
> oraz
> trybu usuwania tych informacji
> [...]
> § 4. 1. Bank lub inna instytucja ustawowo upoważniona do udzielania
> kredytów
> są obowiązane usunąć informacje w terminie nie dłuższym niż 5 lat od dnia
> wygaśnięcia zobowiązania osoby fizycznej (konsumenta).


Hmmmmm... być może masz rację, ale dlaczego w takim razie GIODO w swojej
decyzji nakazuje Bankowi usunąć wpis po 2 latach od daty całkowitej spłaty
należności?
Pełny tekst tu: http://www.giodo.gov.pl/data/filemanager_pl/495.doc
a najistotniejszy fragment zacytuję:
"
- W dniu 2 lipca 2003 r. Skarżący uregulował zadłużenie na rachunku,
w związku z czym jego dane - zgodnie z postanowieniami ww.
regulaminu - zostaną usunięte z Bankowego Rejestru z dniem 2 lipca 2005 r.
tj. w dwa lata po spłacie zadłużenia."

Dodam, że moja sytuacja jest niemal identyczna z opisaną w tym piśmie.

do góry

Taddy napisał(a):
> Dodam, że moja sytuacja jest niemal identyczna z opisaną w tym piśmie.

a obowiązujące przepisy też są identyczne?

KG

do góry

Uzytkownik Taddy napisal dnia 2005-11-20 12:13:

> Hmmmmm... być może masz rację, ale dlaczego w takim razie GIODO w swojej
> decyzji nakazuje Bankowi usunąć wpis po 2 latach od daty całkowitej spłaty
> należności?

Może dlatego, że wynika to z... (cytuję link, który podałeś):

art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania
administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), art. 12 pkt 2
i art. 18 ust. 1 pkt 6, w związku z art. 23 ust. 1, art. 26 ust. 1 pkt
1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych
osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.) oraz w związku
z art. 105 ust. 1 pkt 1 i art. 105 ust. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 z późn. zm.)

?

Pozdrawiam
--
/|_ /||__/ ______________________________
/ |_/ ||_/ Marcin Kamiński m...@g...art.pl
/ || \\

"Technologia śledzenia i rejestrowania tłumów z wszczepionymi implantami już
jest. Na razie stosuje się ją do ewidencjonowania świń idących do masarni."
http://wiadomosci.onet.pl/1242189,242,2,kioskart.htm
l

do góry

Uzytkownik Taddy napisal dnia 2005-11-20 12:13:

> - W dniu 2 lipca 2003 r. Skarżący uregulował zadłużenie na rachunku,
> w związku z czym jego dane - zgodnie z postanowieniami ww.
> regulaminu - zostaną usunięte z Bankowego Rejestru z dniem 2 lipca 2005 r.
> tj. w dwa lata po spłacie zadłużenia."

Zadałem sobie trud przeczytania tego dokumentu i wynika z niego, że skoro
regulamin stworzony przez ZBP nie jest obowiązującym w Polsce źródłem prawa, a
żadna inna ustawa nie reguluje takich terminów, bank jest zobowiązany usunąć
informacje o niesolidnym dłużniku [b]_niezwłocznie_[/b] po spłaceniu przez niego
zadłużenia.

Pamiętajmy jednak, że stan prawny przez dwa lata mógł się mocno w tej kwestii
zmienić :)
--
/|_ /||__/ ______________________________
/ |_/ ||_/ Marcin Kamiński m...@g...art.pl
/ || \\

"Technologia śledzenia i rejestrowania tłumów z wszczepionymi implantami już
jest. Na razie stosuje się ją do ewidencjonowania świń idących do masarni."
http://wiadomosci.onet.pl/1242189,242,2,kioskart.htm
l

do góry