Użytkownik "Kamil "Jońca"" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:8...@a...kjonca...

> Sąd Najwyższy uwzględnił kasację banku i uchylił wyrok wydany przez Sąd
> Okręgowy w Łodzi. Sprawa "nabitych w mBank" wróci do ponownego
> rozpatrzenia. Sędzia sprawozdawca Mirosław Bączyk powiedział, że wyrok
> SA nie mógł być utrzymany z powodów formalnych.
> [...]
> (jeśli dobrze rozumiem, powinien powołać biegłego)
> KJ

Szkoda, że SN nie zdecydował się w tej kwestii orzec co do istoty sprawy, ze
względu na precedensowy charakter tego sporu. Może jednak uznał, że
rzeczywiście wymaga to głębszego zbadania, choć w takim razie dwója dla
pełnomocnika powodów, że nie wymógł tego na sądach niższych instancji.

Argument, że trzeba powoływać biegłego aby "ustalił" kto ponosi większe
ryzyko przy zmianie stopy procentowej, co sprowadza się do zastosowania
czterech działań jest wg mnie porażający. Choć znając wyniki jakie przyszli
prawnicy osiągają na egzaminie z logiki, w sumie może nie powinienem się
dziwić, że jest potrzebny do tego biegły. Mimo że pokolenie sędziów SN jest
na pewno jeszcze z okresu obowiązkowej matematyki na maturze.

Z zarzutem dotyczącym ustalenia naruszenia obowiązku kontraktowego też SN
mógłby się sam uporać na podstawie wyłącznie dokumentów, gdyby mu się
chciało. Eh, ta spychologia na każdym kroku.