Użytkownik "witek" <w...@g...pl.spam.invalid> napisał w
wiadomości news:d7niob$7nb$2@inews.gazeta.pl...

> No własnie obawiam się co by jajecznica nie wyszła.
> Bank będzie miał przekonywaujące dowody na to, że list zwykły wysłał,
bo
> żeby zarzucić im fałszerstwo to musisz to udowodnić.
> A że list zginął na poczcie .... przecież klient podpisał zgodę na
> otrzymywanie listów zwykłych...

Po pierwsze, to klient wyraził zgodę na przyjmowanie przez bank z
założenia, że do pięciu dni wysłany do niego list doszedł. A zatem, jak
bank udowodni, że list wysłał, to będzie z tego wynikało, że pięć dni
później list doszedł.

Po drugie, nie muszę udowadniać, że sfałszowano księgę, bo po co.
Przyjmujemy, ze skoro list wpisano, to pewnie wpisujący go widział. Nie
muszę również udowadniać, że list zginał na poczcie, bo i po co. niech
bank udowodni, ze jak już wpisano ów list do księgi (na marginesie
zwanej dziennikiem korespondencji), to go zaniósł na tę pocztę.