eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiSimplyCity jednak nie dla mnie :( › Re: SimplyCity jednak nie dla mnie :(
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!go
    blin3!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrad
    a.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "J.F." <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    References: <ohepgj$8me$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
    <593aef1a$0$15206$65785112@news.neostrada.pl>
    <oheuo0$ala$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
    <593b0ace$0$660$65785112@news.neostrada.pl>
    <ohli4d$qln$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
    In-Reply-To: <ohli4d$qln$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
    Subject: Re: SimplyCity jednak nie dla mnie :(
    Date: Mon, 12 Jun 2017 10:24:35 +0200
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Importance: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331
    Lines: 40
    Message-ID: <593e4fc3$0$648$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.30.120.167
    X-Trace: 1497255875 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 648 83.30.120.167:50601
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:631627
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:ohli4d$qln$1$P...@n...chmurka.ne
    t...
    W dniu 2017-06-09 o 22:53, cef pisze:
    >> Rzeczy, które opisujesz, to były na porządku dziennym przy
    >> kontrolach
    >> sto lat temu (jakieś błędy ortograficzne, brak niewymaganej
    >> pieczątki, literówki itp)

    >Czyli mam już 100 lat :)

    >> Albo prowadzicie działalność, która w jakiś sposób budzi złość
    >> urzędnika :-)

    >W tamtych czasach (1988) każda samodzielna działalność budziła w
    >pewnym sensie złość.
    >Nas to kosztowało pół roku wyjaśniania w sądzie, że nie jesteśmy
    >wielbłądami.

    Vat to rok 1993.
    Na poczatku bywalo jak piszesz - kazdy pretekst jest dobry, potem sie
    pokazalo rozporzadzenie z "bledami mniejszej wagi" i znormalnialo.
    Ponoc - ja na na szczescie kontroli vat nie mialem.

    Tak czy inaczej - dopisywanie "oryginal" na swistku papieru przy
    urzedniku wydaje mi sie niestosowne :-)

    >O ile pamiętam, to dostawienie pieczątki "Oryginał" było OK pod
    >warunkiem, że zrobisz to przed kontrolą. No i właśnie tego "pod
    >warunkiem" nie rozumiałem, ale też nie jestem pewien, że czegoś nie
    >kręcę.

    No bo nijak nie udowodnia, ze to sam dostawiles, a nie wystawca -
    zgodnie z obowiazkiem zreszta.
    Chyba, ze sam sie glupio przyznasz :-)

    Tzn, owszem, jakby chcieli, to pewnie by udowodnili, ale az tak im nie
    zalezalo.

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1