"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

> Ale czy społeczeństwa nie trzeba przed tymi kryptowalutami chronić?
> Czy to kiedyś nie pierdolnie z hukiem ?

Systemy argentyńskie padały zawsze, gdy skończyli się chętni na kolejne
zakupy. Kryptowaluty (w obecnym kształcie) mogą nie mieć tego problemu,
ponieważ nie ma tu ograniczonej puli np. samochodów - kupujący kupują
"nic", którego jest nieograniczona ilość, popyt także może być
nieograniczony (te same środki mogą być zamieniane na kryptowalutę
wielokrotnie).

Aczkolwiek raz na jakiś czas system może/musi być trochę "resetowany",
co siłą rzeczy musi generować "niezadowolonych", ale czy oni ponownie
nie przystąpią do systemu? Część pewnie nie. Może pula wpłacających
będzie się zmniejszać?
Historia pokazuje, że rynek oparty na własności przemysłu raz na jakiś
czas przeżywa krach. Ten krach jest jednak ograniczony wartością samego
przemysłu - wiadomo, że jeśli akcje spadną poniżej wartości
inwestycyjnej, to opłaca się je kupić nawet bez spekulacji.
W kryptowalutach wartość inwestycyjna to zero.

> A jak pierdolnie ... Mentzen zostanie w skarpetkach?

Zakładam, że zdąży wypłacić przynajmniej część.

Generalnie kryptowaluty to mechanizm regularnego wyciągania kasy od
amatorów przez profesjonalistów. Ludzie mają teraz zbyt dużo pieniędzy,
i strata części z nich nie jest wielkim problemem. Wydaje się, że to
mechanizm samoregulujący się.

> To jest dopiero bańka ...

Owszem, to jest bańka idealna.
--
Krzysztof Hałasa