W dniu 2019-10-03 o 11:02, J.F. pisze:
> A teraz LIBOR znika ... banki wypowiedza te kredyty z uwagi na brak
> instrumentu ... i zaproponuja wskaznik adekwatny ... WIBOR ? :-)

Jeśli LIBOR zniknie również z umowy (klauzula niedozwolona) to nie
będzie podstaw do wypowiedzenia :)

Pozdrawiam

do góry

W dniu 2019-10-03 o 13:41, Miroo pisze:

> Jeśli LIBOR zniknie również z umowy (klauzula niedozwolona) to nie
> będzie podstaw do wypowiedzenia :)


Ludzie czytajcie Wyrok ;-) Nie mąćcie!
Tsue nic nie mówi o zniknięciu LIBORu tylko klauzul niedozwolonych.
To boli banksterkę. Kredyt złotowy z oprocentowaniem LIBOR. Bo to prawo
dopuszcza. Choć może być dla jednej ze stron niekorzystne ;-)

do góry

W dniu 2019-10-03 o 11:02, J.F. pisze:
>
> TSUE wydal wyrok, tresc chyba wymaga glebszej analizy, ale frankowicze
> juz sie ciesza.

Czy ten wyrok działa w obie strony?
Bo nie chciałbym, żeby bank kazał mi oddać zarobioną na kredycie kasę :(

Pozdrawiam

do góry

W dniu 2019-10-03 o 13:47, Miroo pisze:

> Czy ten wyrok działa w obie strony?

Tsue uważa że interes kredytobiorcy jest najważniejszy

do góry

"Organizatorzy nie kryli się zresztą z celem spotkania. "Uczestnicy
poznają nieuczciwe zapisy zawarte (...) w umowie kredytowej" oraz
"zrozumieją mechanizmy jakie wykorzystywały banki do manipulowania
kursem CHF". A na koniec? Wszyscy "przekonają się, dlaczego warto pozwać
bank". To fragmenty ogłoszenia. Wyświetliło się w mediach
społecznościowych, postanowiłem sprawdzić, jak łapie się frankowiczów i
ich sprawy sądowe."

https://www.money.pl/gospodarka/walka-o-frankowicza-
jest-twarda-poszlismy-na-spotkanie-w-warszawskim-kin
ie-6430829250078849a.html

do góry

W dniu czwartek, 3 października 2019 12:45:15 UTC+2 użytkownik Dawid Rutkowski
napisał:
> Internet i jego gwiazdy jednej wypowiedzi czytać potrafimy.

W tym wątku właśnie robisz za taka gwiazdę.
widać ze nie masz pojęcia o czym piszesz a piszesz.

>Np. znajdź kredyt frankowy, przy którymś ktoś wpłacił do banku więcej niż >pożyczył

Znam taką osobe. Znam też dwie osoby które wzieły kredyt 2007 i 2008 roku i
spłacili. Jeden kredyt to było ok 300tys zł(Polbank)na budowę domu, drugi 40tys zł na
mieszkanie(Getin).
> Co do przedawnienia - to jest prawdziwa ciekawostka, o której zresztą >pisałem -
ale zobaczymy kiedy będzie pierwszy taki wyrok.

Dla kredytobiorców przedawniają się raty zapłacone pond 10 lat temu.
Czyli jak ktoś kredyt w 2007 roku wziął to w sądzie raczej wygra(przy typowych
umowach które wtedy polbank i getin np stosowały) z tym ze po kursie z dnia wzięcia
kredytu nie przelicza mu rat które zapłacił ponad 10 lat temu. Przelicza mu saldo do
spłaty, przelicza raty nie starsze jak 10 lat. Czyli bardzo ważne jest zatrzymanie
biegu przedawnienia. A to zrobić dość łatwo.
>
> Aha, jeśli czytasz to, co cytujesz, to wyjaśnij, co oznacza: "kredyt "frankowy"
może być nawet o kilkanaście razy tańszy niż dotychczas."
"Kilkanście" to faktycznie trochę niefrasobliwie użyte słowo ale:
Tak z grubsza- 250tys zł wzięte w CHF na 25lat w 2007 roku to na
dzisiaj(oprocentowanie 0% do 0,5%) rata ok 350chf
Takiej osobie do spłaty na dzisiaj(po 12latach spłaty) zostało ok 75tys CHF(300tys
zł) do spłaty
Po odfrankowieniu bank odda ok 80tys zł z tytułu różnic kursowych w zapłaconych już
ratach. Do spłaty pozostanie jeszcze ok 75tys chf*2,2zł(kurs z dnia zawarcia
umowy)=165tys zł
165tys zł minus 80tys nadpłaty to zostaje do spłaty ok 85tys zł. Przyjmując ze
kredytobiorca chwiałby to dalej spłacać(jeszcze 13lat) ale już z oprocentowaniem z
umowy frankowej(przyjmijmy 0,5% aczkolwiek i te z 0% tez bywają) to będzie płacił
ratę poniżej 600zł. A na dzisiaj płaci 350chf*4zł=1400zł
Takie zgrubne wyliczenie. Fakt faktem ze nie uwzględniłem tam prowizji kancelarii
prawnej a to przy takiej sprawie ze 20-30tys zł na dzisiaj wychodzi
Banki z frankowiczami na dzisiaj przegrywają już 10% spraw i kwestią nie jest czy a
kiedy zaczną przegrywać wszystkie.
Je jednak obstawiam scenariusz że banki liczyć potrafią i przekalkulują sobie ze
taniej jest dogadać się z frankowiczami niż przegrywac sprawy i ponosić tego koszty.
Kwestia pewnie kilku kilkunastu miesięcy jak zaczną frankowiczą przedstawiać jakieś
sensowne propozycje.
Zastanawia mnie tylko co z dawnym Polbankiem/Raiffeisen. Przecież na dzisiaj z
Raiffeisen w Polsce została tylko wydmuszka z kredytami frankowymi.
Nawet już żadnych oddziałów do obsługi klienta nie mają.

do góry

W dniu czwartek, 3 października 2019 14:12:38 UTC+2 użytkownik Kris napisał:
> W dniu czwartek, 3 października 2019 12:45:15 UTC+2 użytkownik Dawid Rutkowski
napisał:
> > Internet i jego gwiazdy jednej wypowiedzi czytać potrafimy.
>
> W tym wątku właśnie robisz za taka gwiazdę.
> widać ze nie masz pojęcia o czym piszesz a piszesz.

Dyskutowanie z trollem sensu nie ma oczywiście - ale należy dawać odpór głupotom,
jakie szerzy.

Ale skoro znalazł się człowiek rozsądny, to może pomożesz mi zrozumieć punkt 4
wyroku: "4) Artykuł 6 ust. 1 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że
stoi on na przeszkodzie utrzymywaniu w umowie nieuczciwych warunków, jeżeli ich
usunięcie prowadziłoby do unieważnienia tej umowy, a sąd stoi na stanowisku, że takie
unieważnienie wywołałoby niekorzystne skutki dla konsumenta, gdyby ten ostatni nie
wyraził zgody na takie utrzymanie w mocy."

Co to właściwie oznacza?
Wykonywanie unieważnionej umowy?

> >Np. znajdź kredyt frankowy, przy którymś ktoś wpłacił do banku więcej niż
>pożyczył
>
> Znam taką osobe. Znam też dwie osoby które wzieły kredyt 2007 i 2008 roku i
spłacili. Jeden kredyt to było ok 300tys zł(Polbank)na budowę domu, drugi 40tys zł na
mieszkanie(Getin).

Ten kredyt na 40k to raczej anegdota - chyba że miało być 400k - i mało w temacie,
gdyż był pewnie na 10 lat - i skok franka tak nie dokopał.
A to 300k na ile było? Też na 10 lat czy nadpłacali dobrowolnie?

Niech będzie, że challenge był niedopracowany - znajdź kogoś, kto wpłacił więcej niż
pożyczył, będąc do tego zmuszonym harmonogramem spłat.
Oraz podzbiór takich, co to mają do spłacenia (na chwilę obecną) wciąż więcej niż
pożyczyli.

> > Co do przedawnienia - to jest prawdziwa ciekawostka, o której zresztą >pisałem -
ale zobaczymy kiedy będzie pierwszy taki wyrok.
>
> Dla kredytobiorców przedawniają się raty zapłacone pond 10 lat temu.
> Czyli jak ktoś kredyt w 2007 roku wziął to w sądzie raczej wygra(przy typowych
umowach które wtedy polbank i getin np stosowały) z tym ze po kursie z dnia wzięcia
kredytu nie przelicza mu rat które zapłacił ponad 10 lat temu. Przelicza mu saldo do
spłaty, przelicza raty nie starsze jak 10 lat. Czyli bardzo ważne jest zatrzymanie
biegu przedawnienia. A to zrobić dość łatwo.

Ale nie o takie przedawnienie chodziło, tylko o przedawnienie roszczeń w sytuacji,
gdy umowa uznana zostanie za nieważną - a zawarta jest zapewne ponad 10 lat temu (a
nawet chyba wystarczyłoby mniej, ale co do tych 10 mamy pewność, że każdy ma min.
tyle).
Czyli następuje zwrot świadczeń - ale:
- klient dostaje zwrot rat z ostatnich 10/5/3 lat (niepotrzebne skreślić)
- bank nie dostaje nic, bo całość kredytu się przedawniła - od wypłaty minęło ponad
10/5/3 lat.

Czyli mieszkanie może nie jest za darmo - ale w dużej części jest prezentem od banku
(który w końcu zapłacił sprzedającemu pełną cenę).

> Je jednak obstawiam scenariusz że banki liczyć potrafią i przekalkulują sobie ze
taniej jest dogadać się z frankowiczami niż przegrywac sprawy i ponosić tego koszty.
> Kwestia pewnie kilku kilkunastu miesięcy jak zaczną frankowiczą przedstawiać jakieś
sensowne propozycje.
> Zastanawia mnie tylko co z dawnym Polbankiem/Raiffeisen. Przecież na dzisiaj z
Raiffeisen w Polsce została tylko wydmuszka z kredytami frankowymi.
> Nawet już żadnych oddziałów do obsługi klienta nie mają.

No to będą musiały otworzyć.

do góry

W dniu czwartek, 3 października 2019 15:12:21 UTC+2 użytkownik Dawid Rutkowski
napisał:

> Ten kredyt na 40k to raczej anegdota
Nie mierz wszystkich swoją miara.
Nawet na dzisiaj można spokojnie kupić mieszkanie za niewiele poonda 100tyszł. I to
nie tylko w jakiś zapadłych wiochach w lesie ale bywaja takie i w większych miastach.
Oczywiście raczej rynek wtórny i najczęściej z przetargu/licytacji. A kredytu 40tys
wtedy bo reszte miała środków własnych.

> A to 300k na ile było? Też na 10 lat czy nadpłacali dobrowolnie?
Na 180 miesiecy ale spłacili szybciej
>
> Niech będzie, że challenge był niedopracowany - znajdź kogoś, kto wpłacił więcej
niż pożyczył, będąc do tego zmuszonym harmonogramem spłat.

Przy kredycie w 2007 roku na 15-20lat(a nie wszyscy musieli wtedy brać na 30-45lat)
na dzisiaj już pewnie wyjdzie że spłacili więcej w pln jak pożyczyli

> Oraz podzbiór takich, co to mają do spłacenia (na chwilę obecną) wciąż >więcej niż
pożyczyli.

A to zapewne wszyscy którzy brali na 25lat i dłużej


> Ale nie o takie przedawnienie chodziło, tylko o przedawnienie roszczeń w >sytuacji,
gdy umowa uznana zostanie za nieważną - a zawarta jest zapewne >ponad 10 lat temu (a
nawet chyba wystarczyłoby mniej, ale co do tych 10 >mamy pewność, że każdy ma min.
tyle).

Tu pewny nie jestem wiec niech mnie ew ktoś sprostuje ale chyba chodzi o to że
nienależne świadczenie przedawnia się po 3 latach(dla roszczenia związanego z
prowadzoną działalnością a pod to banki chyba podpadają)

> No to będą musiały otworzyć.
To nie chodzi o to bo do rozliczeń z Frankowiczami oddziały niepotrzebne. Bardziej mi
chodzi p to ze na dzisiaj Raiffeisen w polsce to taka wydmuszka.

do góry

W dniu 2019-10-03 o 15:12, Dawid Rutkowski pisze:
> Co to właściwie oznacza?

Ja nie wiem. Może jakiś inny prawnik inaczej wytłumaczy. Poszukaj ;-)

do góry

"Co z kredytami denominowanymi we frankach?
Sprawa rozstrzygana przez TSUE dotyczy kredytu indeksowanego, ale
fragment dotyczący przeliczania walut znajduje się również w umowach
kredytów denominowanych. Zasady postępowania wskazane przez Trybunał
mogłyby zatem również dotyczyć sporów przy takich kontraktach. Eksperci
nie są zgodni jednak jakie mogą być konsekwencje ewentualnego usunięcia
odpowiednich fragmentów, gdy kwota kredytu podana jest we frankach, a
spłata ma następować w złotych. Zdaniem części z nich nie będzie się
dało wówczas określić najważniejszych parametrów kredytu (ile
pożyczono?) i umowa mogłaby być nieważna."

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Frankowcy-czekaja-n
a-wyrok-TSUE-Dlaczego-to-takie-wazne-Wyjasniamy-7748
529.html

do góry