eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiopłaty za "darmowy" srebrny sezam BPH › Re: opłaty za "darmowy" srebrny sezam BPH
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: opłaty za "darmowy" srebrny sezam BPH
    Date: Sun, 17 Jul 2005 14:57:33 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 66
    Message-ID: <dbdkjv$2j6$1@inews.gazeta.pl>
    References: <7...@n...onet.pl>
    <dbb93v$mqh$2@atlantis.news.tpi.pl> <dbdeph$h4i$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <dbdioc$7jm$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: brb58.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1121605056 2662 83.29.95.58 (17 Jul 2005 12:57:36 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 17 Jul 2005 12:57:36 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
    X-Priority: 3
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
    X-User: robert.tomasik
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:357670
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Darek" <00darek@no_spam.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
    news:dbdioc$7jm$1@news.onet.pl...

    > Jakies bzdury piszesz albo Ci bzdury naopowiadano.
    > Ceny znajdują się w cenniku (TOiP) i tyle. Nigdy w BPH ceny nie były
    > ustalane "tajnym" okólnikiem
    >
    Napisałem "tajnym" bo nie wiem, czy był tajny faktycznie, czy też po
    prostu niektórych pracowników o nim nie poinformowano. Tego już nie
    badałem, bo to nie moja sprawa. Faktem jest, że na zmianie żaden
    pracownik w sporym oddziale nie był w stanie udzielić na to pytanie
    odpowiedzi. Kierownik zmiany stwierdził, ze było to w jakimś do niego
    skierowanym okólniku i po pewnym czasie znalazł go w swojej poczcie. Ale
    było to wewnętrzne pismo banku. Z mojego punktu widzenia (klienta) było
    dla mnie tajne. A nie powinno być.
    >
    > > którego dostęp mieli nawet nie wszyscy pracownicy. Przez dłuższy
    czas
    >
    > Jak ktoś nie chce mieć dostępu to go nie będzie miał.

    A tego, to już nie wiem, czy chcieli. Faktem jest, że potrzeba było
    kierownika zmiany, by go znaleźć.
    >
    > > Kilka razy zdarzyło mi się również, że TOiP wystawiona w banku nie
    > > obejmuje ostatnich zmian. Ba, nawet nie można się aktualnej doprosić
    w
    >
    > Czy mam podać linka do taryfy na stronie banku Czy tez sobie
    znajdziesz.
    > Zawsze służę pomocą. BTW na dysku mam kilka TOiP banków.

    Wiesz, ale jak znajdę coś dziwnego na wyciągu, to idę po prostu do banku
    i pytam. Bo tak mi się wydaje najprościej. Dopiero, jak to nie pomaga,
    to zaczynam szukać. Pracownicy banku próbują to wyjaśnić na podstawie
    tego, co mają. Czepiam się tych opłat za karty, bo z tym się w BPH-u
    spotkałem osobiście i wiem ile czasu zajęło mi wyjaśnienie o co chodzi.
    W TOiP dostępnym w banku nie było, a jak się pojawiło, to nie było tam
    wyjaśnione, jak się to wylicza. Czyli co należy zrobić, by niezapłacić.
    Zresztą do dzisiaj nie jest tak naprawdę.

    Aktualną TOiP znajdziesz pod adresem:
    http://www.bph.pl/res/docs/det/1230pdf.pdf
    Napisano w niej na temat tej opłaty: "Uwaga: W przypadku braku wykonania
    przez posiadacza / użytkownika karty i nie rozliczenia przez Bank
    minimum 4 transakcji bezgotówkowych w poprzednim miesiącu kalendarzowym
    dowolną posiadaną kartą, dodatkowo pobierana jest opłata w
    wysokości 2,50 zł."

    A jest to tylko pół prawdy z tego co wiem. Bowiem nie liczy się czas
    wykonania transakcji, tylko czas jej zaksięgowania. Niby różnica
    niewielka, ale w praktyce waha się to od kilku minut do kilku tygodni.
    Ten dłuższy termin dotyczy przypadków ekstremalnych, czyli zapłaty poza
    granicami kraju lub ewentualnie na ręcznych powielaczach (nie spotkałem
    takiego od kilku lat). Zresztą jak pamiętam, to w jednej z pośrednich
    wersji nie było nawet wzmianki o konieczności "rozliczenia" - teraz jak
    widzę jest.

    Obecnie można by było uznać, że po prostu niewłaściwie użyto "i". Bo
    obecnie wychodzi na to, że muszą być spełnione obydwa warunki, czyli
    zarówno mają te transakcje być niewykonane, jak i nierozliczone. Trochę
    bez sensu, bo jak by mieli rozliczyć niewykonaną. W każdym razie dla
    chętnych pole do popisu do pieniaczenia się, że jak wykonam 4
    transakcje, a bank rozliczył 3, bo jedna przeszła na kolejny miesiąc, to
    przecież warunek naliczenia opłaty nie jest spełniony.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1