Czesć,

chciałem sie poradzić szanownych grupowiczów co sądzicie o pewnej sprawie,
która mnie maksymalnie dziś wkurzyła.

Mianowicie postanowiłem refinansować kredyt mieszkaniowy wzięty w banku PKO
BP, w innym znacznie tanszym banku
w dniu podpisywania umowy kredytowej w tabeli opłat i prowizji nie
występowały żadne opłaty związane z wcześniejszą spłatą
kredytu, natomiast dziś (za radą znajomego w podobnej sytuacji) rzuciłem
okiem na tabelę opłat i prowizji
PKO BP a tam:

>> Wcześniejsza całkowita spłata kredytu mieszkaniowego, etc. 0,8% kwoty,
>> nie mniej niż 200,- PLN

Oczywiście zaraz sięgnąłem do mojej umowy kredytowej gdzie znalazłem zapis w
którym jest mowa o tym że

1. Za czynności związane z obsługą kredytu oraz zmianą
postanowień umowy PKO pobiera od kredytobiorcy
prowizje i opłaty bankowe określone w taryfie PKO
2. W dniu zawarcia umowy obowiązują prowizje i opłaty określone
w taryfie załączonej do umowy
(i tutaj oczywiście mam załącznik do umowy gdzie
wcześniejsza spłata nie wiąze się z żadnymi kosztami)

1. Prowizje i opłaty bankowe oraz ich wysokość mogą ulegać
zmianom
2. Wysokość prowizji i opłat jest ustalana z uwzględnieniem
a) sytuacji gospodarczej i finansowej PKO, a w szczególności
poziomu ponoszonych przez PKO kosztów operacji
b) poziomu opłat i prowizji pobieranych przez inne banki
3. O zmianach, o których mowa PKO poinformuje kredytobiorcę
pisemnie

Reasumując dla mnie oznacza to dodatkowy koszt w postaci wg mnie wyłudzenia
pieniędzy przez PKO BP,
gdyż fakty są takie że NIE dostałem informacji drogą pisemną o zmianie
tabeli opłat i prowizji.

jak sądzicie, czy w sytuacji gdy zmianom ulegają zasadnicze warunki jakimi
wg mnie jest wprowadzenie dodatkowych
opłat związanych z kredytem ,PKO bez informowania mnie o tym ma prawo żądać
uiszczenia tej prowizji.

Wg mnie w takiej sprawi oczywistym jest pisemne powiadomienie i to z
wyprzedzeniem tak abym nie akceptując
nowych warunków móc wycofać się z umowy.

Pozdrawiam
Yaco

do góry

> Wg mnie w takiej sprawi oczywistym jest pisemne powiadomienie i to z
> wyprzedzeniem tak abym nie akceptując
> nowych warunków móc wycofać się z umowy.

Zalezy jak definiowac 'pisemnie'. Bo nie musi to oznaczac poinformowania
'listownie'. Pisemnie, czyli np. tabela jest wydrukowana i wuwieszona w
publicznym miejscu w siedzibie banku.

Powalczyc zawsze mozna i zakwestionowac pobranie prowizji za wczesniejszą
splatę. Zresztą zastanawiam się, czy nie moznaby takich zapisów w umowach
zaskarzyc. W sumie kredytobiorca biorąc kredyt na lat przynajmniej
kilkanascie, nie moze byc zdany na laske i nielaske tworzących tabele oplat
i prowizji. Tak naprawde to mogliby wpisac '10% min.5000'. A decyzje o
wzieciu kredytu podejmuje majac aktualną tabele oplat i prowizji.

Tak sie zastanawiam, czy nie warto by zwrocic sie wpierw do banku z
roszczeniem o niepobieranie prowizji, a kiedy bank odmówi, zwrocic sie do
arbitra, powolujac sie wlasnie na sprzecznosc tego zapsiu z zasadami
wspolzycia spolecznego.

Z mojego doswiadczenia, zawsze nalegam, aby reguly i prowizje dot.tego typu
czynnosci byly wpisane 'na sztywno' do umowy. I wiekszosc bankow tak robi,
nie czyniac przy tym wiekszych komecyji.

Pozdrawiam
_________________________
BN
www.adekus.pl
www.adekus.pl/kh

www.stowarzyszenie-pomoc.az.pl/jeden_procent.html

do góry

"Bartek" <a...@t...pl> wrote in message
news:e0br44$b0p$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Zalezy jak definiowac 'pisemnie'. Bo nie musi to oznaczac poinformowania
> 'listownie'. Pisemnie, czyli np. tabela jest wydrukowana i wuwieszona w
> publicznym miejscu w siedzibie banku.
>

taaa....

3230 września 2002
Sygn. akt XVII Amc 47/01
Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy
Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów;
Pozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie

"PKO - bp podaje do wiadomości obowiązujące stawki prowizji i opłat przez
wywieszenie w Oddziałach PKO - bp Taryfy oraz udostępnia Taryfę na życzenie
posiadacza rachunku"29 listopada 2002

WYROK

z dnia 30 września 2002 r.

w sprawie z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bankowi Polskiemu S.A. w Warszawie
(Sygn. akt XVII Amc 47/01)

Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Antymonopolowy po rozpoznaniu w dniu 25
września 2002 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu
Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności
Bankowi Polskiemu S.A. w Warszawie o uznanie postanowień wzorca umowy za
niedozwolone uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z
konsumentami:

[...]

5. Postanowienia wzorca umowy zawartego w § 50 pkt 3 "Ogólnych warunków
otwierania i prowadzenia przez Powszechną Kasę Oszczędności bank państwowy
rachunków oszczędnościowych o treści:

"PKO BP podaje do wiadomości obowiązujące stawki prowizji i opłat przez
wywieszanie w Oddziałach PKO BP Taryfy oraz udostępnia Taryfę na życzenie
posiadacza rachunku",

[...]

UZASADNIENIE

[...]

Odnośnie przedstawionego w pkt 11 pozwu sposobu podawania przez Bank do
wiadomości klientów aktualnie obowiązujących stawek prowizji i opłat przez
wywieszenie w jego oddziałach taryfy i udostępniania jej na życzenie
posiadaczy rachunków powodowi, Prezes Urzędu uznał, że jest on niezgodny z
bezwzględnie obowiązującymi w tym zakresie przepisami art. 384 § 1 i 2 Kc
oraz art. 3841 Kc.

Prezes Urzędu wywodził, że skoro opłaty i prowizje są istotnym elementem
umów rachunku bankowego, a tabele (taryfy) takich opłat i prowizji stanowią
część stosowanych przez Bank wzorców wzmiankowanych umów, to dla zawarcia z
klientem konsumentem takiej umowy konieczne jest doręczenie mu jej wzorca.
Identyczny tryb postępowania obowiązuje Bank w sytuacji, gdy wzorzec umowy
ma zostać wprowadzony do obrotu z konsumentami w czasie trwania stosunku
umownego o charakterze ciągłym, a za taki uznać należy umowę rachunku
bankowego. Jak bowiem wynika z treści art. 3841 Kc wzorzec umowy wydany w
czasie trwania stosunku umownego o charakterze ciągłym wiąże konsumenta,
jeżeli został mu doręczony, a ten nie wypowiedział umowy w najbliższym
terminie wypowiedzenia.

[...]

Przechodząc do oceny zasadności żądania wyłączenia z obrotu
konsumenckiego postanowienia wzorca umowy o treści " PKO BP podaje do
wiadomości obowiązujące stawki prowizji i opłat przez wywieszenie w
oddziałach PKO BP Taryfy oraz udostępnia taryfę na życzenie posiadacza
rachunku (pkt II pozwu) oraz postanowienia wzorca umowy o treści "w
przypadku, gdy posiadacz rachunku zobowiązał się do odbierania
korespondencji i wyciągów w oddziale PKO BP, korespondencję nie "odebraną
przez 30 dni uznaje się za doręczoną (pkt 111 pozwu), należy zgodzić się ze
stanowiskiem Prezesa Urzędu, że są one sprzeczne z bezwzględnie
obowiązującymi przepisami art. 384 § 1 i 2 Kc oraz z art. 3841 Kc.

Jak wiadomo art. 111 ust. 1 pkt 2 Prawa bankowego nakłada na bank
obowiązek ogłaszania w miejscu wykonywania czynności, w sposób ogólnie
dostępny, stosowanych stawek prowizji i wysokość pobieranych opłat. Z kolei,
zgodnie z art. 54 ust. 3 tego Prawa, wysokość prowizji i opłat oraz warunki
ich zmiany określa siew umowie rachunku bankowego. W związku z tym zbiór
prowizji i opłat dotyczących umowy rachunku bankowego z "Taryfy prowizji i
opłat bankowych w obrocie krajowym i zagranicznym w PKO BP S.A." powinien
być inkorporowany do wzorca umowy. Dlatego samo powołanie się we wzorcach na
Taryfę nawet z wymienieniem tytułu do pobierania prowizji i opłat, ale z
pominięciem konkretnych stawek jest sprzeczne z bezwzględnie obowiązującym
przepisem art. 54 ust. 3 Prawa bankowego, gdyż przekazuje klientowi jedynie
informację o istnieniu wzorca (taryfy) poza wzorcem, na podstawie którego ma
być zawarta umowa.

Niezależnie od powyższego wskazać należy, że do umów o świadczeniu usług
bankowych zastosowanie ma art. 384 § 1 Kc, co obliguje bank do doręczenia
wzorca umownego kontrahentowi przy zawarciu umowy. Jednakże w sytuacji
wyszczególnionej w art. 384 § 2 Kc, w pierwszym rzędzie ustalenia wymaga czy
umowa rachunku bankowego jest stosunkiem tego rodzaju, w którym jest
zwyczajowo przyjęte posługiwanie się wzorcami umownymi. Odpowiedź w tej
materii daje art. 109 ust. 1 pkt 1 Prawa bankowego zezwalający bankom
wydawać ogólne warunki umów lub regulaminy określające warunki otwierania i
prowadzenia rachunków bankowych.

W związku z tym, w świetle treści art. 384 § 2 zd. pierwsze, wzorce
umowne umów o świadczenie usług bankowych wiążą klienta banku, jeżeli mógł
zapoznać się z treścią wzorca. Jednakże rozwiązanie to nie ma zastosowania w
sytuacji określonej w art. 384 § 2 zd. drugie, to jest do umów z udziałem
konsumentów, którym wobec tego wzorzec ten powinien być doręczony przy
zawarciu umowy. Nie budzi bowiem wątpliwości, że umów rachunku bankowego nie
zalicza się do umów powszechnie zawieranych w drobnych, bieżących sprawach
życia codziennego. Mając to na uwadze Sąd przyjął, że Bank miał obowiązek
wynikający z treści art. 384 Kc, doręczyć wszystkie postanowienia wzorca
umowy przy jej zawieraniu. Obowiązku tego nie dopełnił, skoro w odniesieniu
do części klauzul umownych jedynie powołał się na treść swojej Taryfy
zawierającej, jak wykazano, postanowienia wzorca umownego. Taryfy tej nie
doręczał drugiej stronie umowy. Takie postępowanie w obrocie z konsumentami
uznać należy za pozbawione podstawy prawnej. Taki sam tryb postępowania
obowiązuje z mocy art. 3841 Kc przy wprowadzaniu do obrotu konsumenckiego
wzorca umowy już w trakcie trwania stosunku umownego o charakterze ciągłym,
a za taki należy uznać umowę rachunku bankowego. Niedochowanie tego trybu
powoduje skutek wyżej opisany.

MK

do góry

> taaa....
>
> 3230 września 2002
> Sygn. akt XVII Amc 47/01
> Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy
> Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów;
> Pozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie
>
> "PKO - bp podaje do wiadomości obowiązujące stawki prowizji i opłat przez
> wywieszenie w Oddziałach PKO - bp Taryfy oraz udostępnia Taryfę na
> życzenie
> posiadacza rachunku"29 listopada 2002
[ciach]

Łe, no wypas
To tym lepiej dla JJ. Ma argument, zeby zakwestionowac prowizję z powodu
niedoreczenia zmian w tabeli oplat i prowizji. Nawet jesli doreczą mu teraz,
to bedzie mogl umowe wypowiedziec. W koncu o to mu chodzi.

Nawet jak bank bedzie cos krecil i odmówi, to ja bym walil do arbitra.

do góry

Bartek wrote:
>> Wg mnie w takiej sprawi oczywistym jest pisemne powiadomienie i to z
>> wyprzedzeniem tak abym nie akceptując
>> nowych warunków móc wycofać się z umowy.
>
> Zalezy jak definiowac 'pisemnie'. Bo nie musi to oznaczac poinformowania
> 'listownie'. Pisemnie, czyli np. tabela jest wydrukowana i wuwieszona w
> publicznym miejscu w siedzibie banku.

No właśnie obstawiałbym, że to oznacza list i to polecony. Czy leci z
nami prawnik ?


KJ

do góry

> Zalezy jak definiowac 'pisemnie'. Bo nie musi to oznaczac poinformowania
> 'listownie'. Pisemnie, czyli np. tabela jest wydrukowana i wuwieszona w
> publicznym miejscu w siedzibie banku.

Wybacz, ale to jest bzdura. Takie warunki są na liście niedozwolonych
wzorców umownych UOKIK.

do góry

>> Zalezy jak definiowac 'pisemnie'. Bo nie musi to oznaczac poinformowania
>> 'listownie'. Pisemnie, czyli np. tabela jest wydrukowana i wuwieszona w
>> publicznym miejscu w siedzibie banku.
>
> Wybacz, ale to jest bzdura. Takie warunki są na liście niedozwolonych
> wzorców umownych UOKIK.

MK zacytowal wyrok SA. I wg mnie to sprawe wyjasnia. Jesli bank nie dopelnil
warunku informacyjnego, to klient ciągle jest związany ostatnią tabelą, co
do któej zostal w prawidlowy sposb poinformowany.

--
Pozdrawiam
_________________________
BN
www.adekus.pl
www.adekus.pl/kh

www.stowarzyszenie-pomoc.az.pl/jeden_procent.html

do góry

> Łe, no wypas
> To tym lepiej dla JJ. Ma argument, zeby zakwestionowac prowizję z powodu
> niedoreczenia zmian w tabeli oplat i prowizji. Nawet jesli doreczą mu teraz,
> to bedzie mogl umowe wypowiedziec. W koncu o to mu chodzi.
>
> Nawet jak bank bedzie cos krecil i odmówi, to ja bym walil do arbitra.

Jest jedno ale ...
PKO zmieniało z nowym rokiem(?) TOiP i wysyłało wtedy wszystkim
nową taryfę wraz z wyciągiem z konta. Jeżeli to wtedy wprowadzili
tą opłatę za wcześniejszą spłatę, to Jacek zapewne był prawidłowo
o niej poinformowany. Całkiem możliwe, że wtedy nie zwrócił na to uwagi,
bo nie myslał o wcześniejszej spłacie.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> MK zacytowal wyrok SA. I wg mnie to sprawe wyjasnia. Jesli bank nie
> dopelnil
> warunku informacyjnego, to klient ciągle jest związany ostatnią tabelą, co
> do któej zostal w prawidlowy sposb poinformowany.

Serdeczne dzięki za przytoczenie wyroku, dla mnie to światło w tunelu.
Choć obawiam się, że i PKO potraktuje mnie i tak jak każdego z 'maluczkich'
czyli pobierze swoja prowizje a ja bede musial o jej zwrot walczyc.

Co do rozsyłania z wyciągiem informacji o nowej tabeli to nie otrzymałem
takowej,
prawdę mówiąc nie wiem kiedy nastąpiła zmiana ale chyba raczej powinienem ją
otrzymać zdziebko wcześniej i to jakimś niezawodnym medium czyli listem
poleconym
lub też faksem gdyż zdarzyło mi się że w przeszłości nie otrzymałem kilku
wyciągów
z bliżej nieznanych mi przyczyn (jak sądzę z powodu bałaganu jaki tam
panuje)

Mam jeszcze jedno pytanie, czy w takiej sytuacji może pomóc arbiter bankowy
czy trzeba się liczyć z ewentualnym procesowaniem ???

Raz jeszcze dziękuję & Pozdrawiam
Yaco

do góry

> Mam jeszcze jedno pytanie, czy w takiej sytuacji może pomóc arbiter
> bankowy
> czy trzeba się liczyć z ewentualnym procesowaniem ???

Wpierw trzeba wystapic od banku i wyczerpac bieg reklamacyjny, a potem do
arbitra (do kwoty sporu 8.000 bodajze), jesli bank nie uzna Twoich racji.

A do sądu to mozesz pojsc zawsze, jesli to nie pomoze.

Pozdrawiam
_________________________
BN
www.adekus.pl
www.adekus.pl/kh

www.stowarzyszenie-pomoc.az.pl/jeden_procent.html

do góry