> > To teraz powiedz mi proszę, na jakiej podstawie bank obciąża człowieka
do
> > którego była ta karta wysłana kwotą transakcji + karą za użycie
> > nieaktywowanej karty?
>
> Taka ze czlowiek ten podpisal sie na karcie i uzyl jej swiadomie.
Nastepnie
> podpisal SLIP w sklepie czy u innego merchanta.
>
> EOT bo nudne sie to robi.
Pozwolę sobie zakończyć tę dyskusję tutaj, żeby się nie rozdrabniać na inne
gałęzie tej dyskusji.
1. Oczywiście, możecie mieć rację (pan T.W. nawet wrzucił kilka numerów
paragrafów) co do własności karty. Uznaję waszą argumentację, myliłem się :)
2. Oczywiście, podpisanie tej karty i jej wykorzystanie w sklepie jest
nadużyciem, czy jakkolwiek to nazwać.
3. Jedyne co do czego się nie zgadzam to obciążanie konta klienta PRZED
podpisaniem umowy, karanie go za wykorzystanie NIEAKTYWNEJ karty. Historia
powinna się zakończyć przy POS'ie w sklepie z komunikatem 'karta
nieaktywna'.
A pytanie powyżej zostało może źle zrozumiane. Załóżmy, że ze skrzynki ktoś
(nie adresat karty) wyjmuje kartę kredytową, nieaktywną, i idzie na zakupy.
Dlaczego bank obciąża konto człowieka, do którego wysłał niezamawianą (np.),
nieaktywną kartę?
BTW, panie Tomaszu, dziękuję za kilka pouczających wypowiedzi. Poczytam
sobie te wzmiankowane paragrafy bo, przyznaję, nie znam się na nich
zupełnie.
Doom_