-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!feed.news.interia.pl!news.nask.pl!news.
nask.org.pl!not-for-mail
From: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Re: KK Citi a PIN
Date: Wed, 17 Mar 2010 22:45:28 +0100
Organization: NASK - www.nask.pl
Lines: 26
Message-ID: <m...@i...localdomain>
References: <hng03l$kh1$1@inews.gazeta.pl> <4b9b9990$1@news.home.net.pl>
<hng8ea$hi3$1@inews.gazeta.pl> <hngqdd$vub$1@news.onet.pl>
<s...@t...ceti.pl> <hni51l$f25$1@news.onet.pl>
<s...@t...ceti.pl> <hnidk6$n3u$1@news.interia.pl>
<s...@t...ceti.pl>
<p...@l...org.pl>
<s...@t...ceti.pl> <m...@i...localdomain>
<p...@r...org> <m...@i...localdomain>
<p...@r...org> <m...@i...localdomain>
<p...@r...org> <m...@i...localdomain>
<p...@r...org> <m...@i...localdomain>
<p...@l...org.pl>
NNTP-Posting-Host: khc.piap.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: pippin.nask.net.pl 1268862329 18066 195.187.100.11 (17 Mar 2010 21:45:29
GMT)
X-Complaints-To: abuse ATSIGN nask.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 17 Mar 2010 21:45:29 +0000 (UTC)
Cancel-Lock: sha1:6nr07ztJvGQ71o5sig9J6VwnMJ0=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:522565
[ ukryj nagłówki ]Olgierd <n...@n...problem> writes:
> Chcesz powiedzieć, że sprzedawca nie musi się przejmować podrobionym
> podpisem? To wynika z jakichś ustaleń między pośrednikami i sprzedawcami
> wstawiającymi u siebie terminale?
To wynika z tego, ze acquirer nie odpowiada za podrobiony podpis, wiec
nie ma interesu przerzucac tej odpowiedzialnosci na sprzedawce.
Oczywiscie zrodlem sa zasady panujace w organizacjach, bank po prostu
nie moze zrobic skutecznie chargebacku tylko z takiego powodu, ze podpis
mu sie nie podoba - nawet jesli obie strony (po fakcie) wiedza, ze dana
transakcja na pewno jest fraudem.
Wiem ze w ogole w roznych krajach nieco inaczej to wyglada w teorii,
acquirerzy moga np. wprowadzic obowiazek legitymowania kupujacych
(i np. wpisywania na kwicie numeru dokumentu tozsamosci), ale tak czy
owak, pomyśl - nie mozna porownac podpisu na kwicie z podpisem na
karcie, bo nie ma kopii (z podpisem) karty uzytej do transakcji.
Gdyby sprzedawca odpowiadal za zgodnosc podpisow, to nie wiem czy ktos
by sie zdecydowal na wstawienie terminala do swojego sklepu - przeciez
wtedy banki nie mialyby zadnego powodu wprowadzania np. EMV, PINy takze
bylyby dla nich niekorzystne (bo latwiej byloby bankowi zakwestionowac
"niezgodny" podpis niz walczyc z klientem o np. podpatrzony PIN).
--
Krzysztof Halasa
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ekspert Zdalnej Obsługi Klienta Zamożnego
- wojna wojno a kredyt trzeba spłacać
- Citi... zmiany warunków umowy o kartę kredytową Citibank?
- Millenium czyli DEBILE bankowości
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Re: Prawo móżdżek...
- frankowicze odcinek NNN
- O wisienkach
- zysk NBP
- Dostałem nową kartę
- Velobank -- KK Mastercard
- cyrk Kometa
- uczcie się Anglicy
- no w końcu zadzwonił wnuczek
Najnowsze wątki
- 2024-05-27 Ekspert Zdalnej Obsługi Klienta Zamożnego
- 2024-05-18 wojna wojno a kredyt trzeba spłacać
- 2024-05-16 Citi... zmiany warunków umowy o kartę kredytową Citibank?
- 2024-05-15 Millenium czyli DEBILE bankowości
- 2024-05-07 Chess
- 2024-05-07 Vitruvian Man - parts 7-11a
- 2024-05-06 Re: Prawo móżdżek...
- 2024-04-29 frankowicze odcinek NNN
- 2024-04-25 O wisienkach
- 2024-04-25 zysk NBP
- 2024-04-23 Dostałem nową kartę
- 2024-04-22 Velobank -- KK Mastercard
- 2024-04-21 cyrk Kometa
- 2024-04-19 uczcie się Anglicy
- 2024-04-16 no w końcu zadzwonił wnuczek