"Wojtek Frabinski" <w...@a...net.pl> wrote in message
news:kqv6bvo114gnh9390jeug10gtesj0n4vqh@4ax.com...
>
> Konkurecja nie oznacza zatrzymywania kazdego klienta i za wszelka
> cene. Bank musi byc na tyle konkurencyjny zeby przyniesc oczekiwany
> wynik finansowy. Nie kazdego klienta oplaca sie mu zatrzymywac i nie
> za kazda cene. Wielu klientow to by nawet banki sie bardzo chetnie
> pozbyly jakby mogly to zrobic zgodnie z prawem i bez psucia swojego
> wizerunku takze wsrod pozadanych klientow.
> Dobrze, ze bank nie moze wypowiedziec umowy bez waznych przyczyn :).
> --

Hm... mam wrazenie, ze sytuacja wyglada troche inaczej ;). Bank moze
rozwiazac z wlasnej inicjatywy umowe, nie ma rzeczy niemozliwych. Generalnie
bank stoi na lepszej pozycji. To bank okresla wzorzec umowy, to bank
umieszcza w niej okrezlone zapisy. Wiele bankow, w tym rowniez Multi ;),
wymaga od klienta deklaracji wplywow. Wysokosc wplywow, czy tez slada na
rachunkach jest okreslana przez bank. Bank bardzo latwo moze wygenerowac
baze klientow ktorzy nie splelniaja np. takiego warunku, choc sie do jego
spelnienia zobowiazali. Bank taka umowe moze rozwiazac, co wiecej eliminuje
tylko tych klientow ktorzy nie sa dochowowi. Eliminacja przez podnoszenie
oplat jest uderzaniam na slepo... nigdy nie wiadomo w kogo sie trafi...
IMHO tlumaczenie, ze podwyzszone oplaty maja wyeliminowac klientow
niedochodowych jest nieco naciagane.
Rozwazmy jeszcze jeden przypadek... klient kupuje od banku pakiet uslug
konto, overdraft, karte kredytowa, aby korzystac z tych produktow konieczne
jest posiadanie rachunku osobistego [vide Kredyt Bank]. Klient kupujac
overdraft i karte kredytowa placi za rok z gory. Bank w tym czasie znaczaco
podnosi oplate za prowadzenie rachunku. Klient moze sie zdecydowac na
akceptacje nowych warunkow, albo ich obrzucenie i rezygnacje z 2 dodatkowych
produktow [mimo, ze zaplacil za rok z gory]. To chyba nie jest fair? IMHO w
takim przypadku oplata za prowadzenie rachunku powinna byc zmieniana dopiero
przy odnowieniu umowy [overdraft, karta]. Zwroccie uwage jak to jest robione
u operatorow gsm. Kazdy klient ma prawo w przypadku podwyzszenia cen zerwac
umowe i wtedy operator traci czesc zainwestowanych pieniedzy. Ale rowniez w
jego gestii jest decyzja o podniesieniu oplaty. W przypadku banku to bank
decyduje o zmianie cen i nic na tym nie traci, traci klient ktory zawarl
umowe na czas okreslony. De facto jest zmuszany do placenia wyzszych oplat,
bo bedzie musial zaplacic prowizje w innym banku za przyznanie overdraftu,
czy karty.
Szkoda, ze nasze organizacje konsumenckie [od siedmiu bolesci ;)] nie
potrafia bronic interesow konsumentow.

Pozdrawiam
Maciej

do góry

zdan pisze:
>Czyli uważasz, że przetrzymywanie przez ING MOICH pieniędzy jest jak
>najbardziej w porządku? Ciekawe co Ty byś powiedział, gdybyś dał komuś
>pieniądze z prośbą o dostarczenie ich do pewnego miejsca, pewnej osoby -
>to nie ma zanczenia. A on zamiast natychmiast przekazać te pieniądze
>obracał sobie nimi przez kilka dni, tygodni, miesieęcy (co zresztą robi
>coraz więcej firm). To według Ciebie jest uczciwe?

Zupełnie jak ZUS :)

--
mailto:r...@f...inv.pl
! Odpowiadając na priv usuń 'inv.' z adresu !
Nic tylko się pociąć czerstwą bułką

do góry

ja w ogole nie rozumiem tej calej dyskusji
ja robie duzo przelewow w slaskim i nie obchodzi mi to ze oni moimi
pieniedzmi obracaja, wazne jest to ze te pieniadze docieraja do adresata
a jak boli kogos to ze wysylajac przelew w piatek bank bawi sie pieniedzmi
przez weekend to niech robi sobie przelew w poniedzialek albo w taki dzien
aby pieniadze doszly przed weekendem

do góry

Użytkownik "Wojtek Frabinski" <w...@a...net.pl> napisał w wiadomości
news:kqv6bvo114gnh9390jeug10gtesj0n4vqh@4ax.com...
> Konkurecja nie oznacza zatrzymywania kazdego klienta i za wszelka
> cene. Bank musi byc na tyle konkurencyjny zeby przyniesc oczekiwany
> wynik finansowy. Nie kazdego klienta oplaca sie mu zatrzymywac i nie
> za kazda cene.

Gdyby byla konkurencja , to nie byla by mozliwa taka sytuacja
kiedy w moim banku pytam o kredyt, a panienka odsyla mnie
do "konkurencji" z komentarzem "no wie pan u nas to nie ma takich
warunkow jak tam ". "Konkurent" z kolei tez ma dobre serce i informuje,
ze w moim banku od tygodnia jest promocja i prawdopodobnie jednak
tam otrzymam lepsze warunki, co sie tez zgadzalo - 7.5% w skali rocznej

Polski system bankowy jest zepsuty do cna, banki nigdy tu tak naprawde
nie zarabialy na tym , na czym powinny. Ale zerowanie na obligacjach
panstwa tez sie skonczy i nadejdzie konkurencja. I wtedy sie okaze , ze
wcale nie
ta zachodnia jest ta nagrozniejsza ....

do góry

On Sat, 03 May 2003 09:27:30 GMT, "MK" <m...@i...pl> wrote:

>Hm... mam wrazenie, ze sytuacja wyglada troche inaczej ;). Bank moze
>rozwiazac z wlasnej inicjatywy umowe, nie ma rzeczy niemozliwych.

Formalnie tylko z waznych przyczyn. Oczywiscie to pojecie dosyc
szerokie :)

> Generalnie
>bank stoi na lepszej pozycji.

Pod wzgledem wypowiedzenia umowy nie. Klient moze zawsze wypowiedziec
umowe i nie musi sie z tego tlumaczyc. Bank tak zrobic nie moze.
Czyli jest tu nierownosc stron, ale to klient jest faworyzowany !

> To bank okresla wzorzec umowy, to bank
>umieszcza w niej okrezlone zapisy. Wiele bankow, w tym rowniez Multi ;),
>wymaga od klienta deklaracji wplywow. Wysokosc wplywow, czy tez slada na
>rachunkach jest okreslana przez bank. Bank bardzo latwo moze wygenerowac
>baze klientow ktorzy nie splelniaja np. takiego warunku, choc sie do jego
>spelnienia zobowiazali.

Oczywicie. Ale i tak nie kazdy klient spelniajacy narzucone w umowie
warunku musi byc dla banku dochodowy.

>Bank taka umowe moze rozwiazac, co wiecej eliminuje
>tylko tych klientow ktorzy nie sa dochowowi.

Nie tylko. Czeste rozwiazywanie umow z takich powodow przez bank moze
miec negatywny wplyw na jego wizerunek.
Tego typu sytuacje bardzo dobrze widac na przykladzie Internetu
wlasnie. Czesto ktos robi sporo krzyku nie majac racji. Ale ludzie to
czytaja i nie znajac calosci sytuacji wyrabiaja sobie negatywne zdanie
o banku.

>Eliminacja przez podnoszenie
>oplat jest uderzaniam na slepo... nigdy nie wiadomo w kogo sie trafi...
>IMHO tlumaczenie, ze podwyzszone oplaty maja wyeliminowac klientow
>niedochodowych jest nieco naciagane.

Ale kto tak tlumaczy ? Na pewno nie banki (przynajmiej nie oficjalnie
;)), ja tez nie.
Generalnie chodzi mi po prostu o to, zeby uswiadomic sobie zaleznosc
miedzy bankiem a klientem.
Klient chce cos od banku, bank che czegos od klienta. To zaleznosc
dwukierunkowa.
Zadna ze stron nie powinna podchodzic do tego z nastawieniem - ja
jestem klient/bank to bank/klient jest dla mnie, mi sie cos nalezy.

>Rozwazmy jeszcze jeden przypadek... klient kupuje od banku pakiet uslug
>konto, overdraft, karte kredytowa, aby korzystac z tych produktow konieczne
>jest posiadanie rachunku osobistego [vide Kredyt Bank]. Klient kupujac
>overdraft i karte kredytowa placi za rok z gory. Bank w tym czasie znaczaco
>podnosi oplate za prowadzenie rachunku. Klient moze sie zdecydowac na
>akceptacje nowych warunkow, albo ich obrzucenie i rezygnacje z 2 dodatkowych
>produktow [mimo, ze zaplacil za rok z gory]. To chyba nie jest fair? IMHO w
>takim przypadku oplata za prowadzenie rachunku powinna byc zmieniana dopiero
>przy odnowieniu umowy [overdraft, karta].

IMHO co najwyzej mozna by myslec tutaj o zobowiazaniu banku do zwrotu
oplaty za karte i prowizji od debetu proporcjonalnie za
niewykorzystany okres, w wypadku istotej zmianu warunkow produktow
scisle powiazanych.


>Zwroccie uwage jak to jest robione
>u operatorow gsm. Kazdy klient ma prawo w przypadku podwyzszenia cen zerwac
>umowe i wtedy operator traci czesc zainwestowanych pieniedzy. Ale rowniez w
>jego gestii jest decyzja o podniesieniu oplaty. W przypadku banku to bank
>decyduje o zmianie cen i nic na tym nie traci, traci klient ktory zawarl
>umowe na czas okreslony. De facto jest zmuszany do placenia wyzszych oplat,
>bo bedzie musial zaplacic prowizje w innym banku za przyznanie overdraftu,
>czy karty.
>Szkoda, ze nasze organizacje konsumenckie [od siedmiu bolesci ;)] nie
>potrafia bronic interesow konsumentow.
>
Mam wrazenie, ze troche za czesto chcialbys nasylac na banki
organizacje konsumenckie.
--
Wojtek Frabinski ICQ 50443653
w...@a...net.pl GG 212730
Karty Bankowe i Płatnicze http://www.kartybankowe.net
Moja strona Meat Loafa http://www.meatloaf.3a.pl
Wiadomość ta przedstawia wyłącznie prywatne stanowisko autora.

do góry

On Sat, 03 May 2003 07:54:36 +0200, zdan <z...@i...pl> wrote:

>> >Ciekawe czy można to gdzieś zgłosić ?
>> Ja bym się zgłosił do psychiatry.
>
>Tylko, że ja się przedstawiłem, a ten post bez podpisu wygląda jak
>popisywanie się jakiegoś niewyżytego nastolatka :(

wyżywałem się tylko dlatego, że nie lubię jak się rzuca bezpodstawnie
oskarżenia o złodziejstwo - a to jest dosyć modne ostatnio na grupie,
co rusz ktoś drukowanymi literkami krzyczy, że go okradli w tym czy
innym banku. A kwestia informowania klientów o zmianach w cenniku czy
regulaminie to inna sprawa - uważam że o każdej takiej zmianie bank
powinien informowć - chociażby wzmianką w comiesięcznym wyciągu, że
sam fakt zmiany miał miejsce.

do góry

> Podaj jeden konretny udokumentowany przykład gdy BSK zmieniło regulamin
> wcześniej niż Cię o tym poinformowało
Proszę bardzo: w lutym dostałem pismo, że od stycznia zmienia się sposób
naliczania odsetek przy zerwaniu lokaty.

--
Pozdrawiam
___ __ ____ _ _
|__ | | \ | || \ | | Piotr Zdankiewicz
/ / | | || || || \| | z...@i...pl
/ / | | || || |\ | http://www.zdan.prv.pl
|___| |__/ |_||_||_| \_| Poprzyj akcje: http://www.pajacyk.pl

do góry

>
>>Ciekawe czy można to gdzieś zgłosić ?
>

> Ja bym się zgłosił do psychiatry.

No, wiesz nie każdemu tam pomogą.
Masz jakieś doświadczenia w tej kwestii?

;-)
Pzdr. Dogbert

do góry

>>Hm... mam wrazenie, ze sytuacja wyglada troche inaczej ;). Bank moze
>>rozwiazac z wlasnej inicjatywy umowe, nie ma rzeczy niemozliwych.
>
>
> Formalnie tylko z waznych przyczyn. Oczywiscie to pojecie dosyc
> szerokie :)

Well; Bank może stworzyć sytuację działając w zamiarze bezpośrednim,
kiedy wpowiedzenie umowy stanie się dla niego łatwiejsze.

Jeżeli np. ktoś zadeklaruje wyższe wpłaty w pewnym banku skuszony np.
"darmowym" ubezpieczeniem - zechce w pewnej chwili otrzymać linie
kredytową w ror (rozliczaną raz do roku) to w umowie (więc praktycznie
PO ZAWARCIU, bo podpis należy uznac za spełnienie wymogu formalnego -
być może Ty życzysz sobie dosyłania projektu umowy PRZED - bank, jak
znam życie znajdzie sto powodów by się z tego wyłgać i mało kto widział
umowę "przed")- w umowie znajdzie się zapis, że niespełnienie wymogu
zadeklarowanego zasilenia może stanowić podstawę do wypowiedzenia umowy
ror i natychmiastowej wymagalności.

Wszystko jest OK ale to klient od momentu zwarcia takiej umowy jest
"nierównouprawniony" bo zadeklarował np. 6000 wpływu, a przychodzi 5678,- .
Bank nie musi, ale może takiego pacjenta kopnąć w d., jak mu się np.
jego morda nie spodoba - i o to właśnie chodzi.

Rzecz nie w tym, by narzekać i opluwać kogokolwiek - lecz w tym, by
banki miały świadomość, że ktoś czujnie przygląda się ich działaniom i
będzie ujawniał "prawdę czasu, prawdę ekranu".

Mój banczunio na ten przykład daje świetne kursy przy płatnościach za
granicę, ale zdarza się mu mieć "szewski ponierdziałek" i opuszczac
sesje eliksiru. Oni wiedzą, że ja wiem, że oni wiedzą.

Pzdr: Dogbert

do góry

Michał 'Amra' Macierzyński wrote:
>> Trzeba od nich uciekać i to szybko !!!
>> Ciekawe czy można to gdzieś zgłosić ?
>
> A jak masz w umowie konta?

Informacji o terminach sesji Elixir nie ma w umowie ani w regulaminie. Jest
zawsze uwaga o 3 dniach po to by klient nie mogl scigac banku za opoznienia.
A uwazam ze terminy sesji Elixir powinny byc czescia Regulaminu. Nie byloby
wowczas problemu jak wyzej ktory wynika z niedoinformowania klientow (za co
wine ponosi tu bank o czym pisze nizej).

D.

do góry