Zdaniem SOKiK narusza to prawa konsumenta bo przeciez moze on zmienic adres do
korespondencji - co spowoduje, ze jego sytuacja moze sie pogroszyc np. nie dowie sie
o zmianie regulaminu lub ujemnym saldzie na rachunku.

Oczywiscie generalnie chodzi o to, ze klauzula jest zbyt ogolna. Znam sprawy gdzie
doprecyzowanie tej klauzuli zyskalo "akceptacje" SOKiK.

ps. Szczerze mowiac to deko bym z tym stanowiskiem SOKIK polemizowal, z uwagi na dwa
fakty:
- prawo naklada na posiadacza rachunku _obowiazek_ informowania banku o zmianie
adresu
- prawo naklada na bank liczne obowiazki (zwiazane glownie z faktem rejestracji w
KRS), ktore powoduje, ze klient banku zawsze z latwoscia dysponuje adresem banku do
doreczen - wiec moze bez problemu wyslac pismo odnoszace skutki prawne



Oczywiscie generalnie klauzula zostala zabroniona

do góry

W dniu 2011-05-02 10:43, BK pisze:


> klient banku zawsze z latwoscia dysponuje adresem banku do doreczen - wiec moze bez
problemu wyslac pismo odnoszace skutki prawne

Jak można wysłać pismo odnoszące skutki prawne, jeśli odbiorca nie chce
odebrać listu, a nie można uznać awizowania za doręczenie?

--
Liwiusz

do góry