Użytkownik "sebol" <l...@s...pl> napisał w wiadomości
news:c4kh9b$5vr$1@news.onet.pl...
> > Ja tam bym zdecydowanie wolał, żeby to była spółka osobowa. Przynajmniej
> > wiadomo kogo ścigać w razie ewentualnych problemów i odpowiedzialność
nie
> > jest ograniczona.
>
>
> jakbym tak patrzyl to w zasadzie nie mogl z zadna normalna firma sie
> zadawac :] Kazda wieksza firma jest z reguly kapitalowa.

Nie każda firma bierze od Ciebie pieniądze, żeby przelać je Twojemu
wierzycielowi. :)


> > Hm, SA jest przecież znacznie bardziej wiarygodne niż z o.o. (co do
zasady
> > naturalnie), więc o co chodzi?
>
> powinny posiadac wiekszy kapital - i dlugi tez ;). Roznica polega na tym
> ze w spolce zoo zarzad odpowiada solidarnie majatem prywatnym jezeli
> komornik przeprowadzic bezskuteczna egzekucje wobec spolki - natomiast
> przy SA mozna im nagwizdac :D

Uuuu, mylisz się okrutnie! Zarząd nie odpowiada za długi spółki swoim
majątkiem, o ile zgłosi wniosek o upadłość w odpowiednim czasie albo że
niezgłoszenie upadłości nastąpiło nie z jego winy.


--
Pozdrawiam,
Washko
http://www.lexos.org.pl/
http://www.odpowiedzialnosc.org/