W dniu 2021-02-04 o 11:50, trybun pisze:
> Co do samego zamachu/wypadku smoleńskiego to piloci jak wszyscy normalni
> ludzie we mgle bardziej polegają na informacjach z zewnątrz niż na
> swojej niewiedzy.

Widziałeś filmik rosyjskich chłopaków zaraz po upadku samolotu? Żadnej
mgły nie było. Filmik był czysty i przejrzysty. Sztuczna mgła jakoś
szybko sie rozeszla.


--
animka

do góry

Animka <a...@t...ja.wp.pl> writes:

> Widziałeś filmik rosyjskich chłopaków zaraz po upadku samolotu? Żadnej
> mgły nie było. Filmik był czysty i przejrzysty. Sztuczna mgła jakoś
> szybko sie rozeszla.

Wyobraź sobie, że są różne rodzaje mgły:
1. taki, który utrudnia chodzenie.
To się zdarza rzadko, ale to taka mgła, w której dużo wcześniej można
usłyszeć idących ludzi niż ich zobaczyć. Widoczność typu 5, 10 metrów.

2. taki, który utrudnia jazdę samochodem.
Widoczność rzędu 50, 100 metrów powoduje, że na autostradzie nawet przy
zerowym ruchu trzeba jechać (znacznie) wolniej.

3. taki, który utrudnia lądowanie samolotu.
Do lądowania na tamtym lotnisku tamtym samolotem wymagana była
(w szczególności) widoczność w poziomie nie mniejsza niż 2000 metrów.


Widzisz pewną drobną różnicę?
Jaka widoczność jest potrzebna, by "filmik był czysty i przejrzysty"?
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 04.02.2021 o 23:33, Krzysztof Halasa pisze:
> Widzisz pewną drobną różnicę? Jaka widoczność jest potrzebna, by
> "filmik był czysty i przejrzysty"?

Dodatkowo jeszcze filmik jest na poziomie gruntu, a oni byli
kilkadziesiąt - kilkaset metrów wyżej.

--
Robert Tomasik

do góry

Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m...@p...waw.pl...
Animka <a...@t...ja.wp.pl> writes:
>> Widziałeś filmik rosyjskich chłopaków zaraz po upadku samolotu?
>> Żadnej
>> mgły nie było. Filmik był czysty i przejrzysty. Sztuczna mgła jakoś
>> szybko sie rozeszla.

>Wyobraź sobie, że są różne rodzaje mgły:
>1. taki, który utrudnia chodzenie.
>To się zdarza rzadko, ale to taka mgła, w której dużo wcześniej można
>usłyszeć idących ludzi niż ich zobaczyć. Widoczność typu 5, 10
>metrów.

>2. taki, który utrudnia jazdę samochodem.
>Widoczność rzędu 50, 100 metrów powoduje, że na autostradzie nawet
>przy
>zerowym ruchu trzeba jechać (znacznie) wolniej.

Ba - nawet 200m sie konczy karambolami :-)

>3. taki, który utrudnia lądowanie samolotu.
>Do lądowania na tamtym lotnisku tamtym samolotem wymagana była
>(w szczególności) widoczność w poziomie nie mniejsza niż 2000 metrów.

Jakby widzial ziemie/las/wierzcholki drzew na dole, to by IMO sie
wpakowal tak nisko.


J.

do góry

W dniu 2021-02-04 o 23:33, Krzysztof Halasa pisze:
> Animka <a...@t...ja.wp.pl> writes:
>
>> Widziałeś filmik rosyjskich chłopaków zaraz po upadku samolotu? Żadnej
>> mgły nie było. Filmik był czysty i przejrzysty. Sztuczna mgła jakoś
>> szybko sie rozeszla.
>
> Wyobraź sobie, że są różne rodzaje mgły:
> 1. taki, który utrudnia chodzenie.
> To się zdarza rzadko, ale to taka mgła, w której dużo wcześniej można
> usłyszeć idących ludzi niż ich zobaczyć. Widoczność typu 5, 10 metrów.
>
> 2. taki, który utrudnia jazdę samochodem.
> Widoczność rzędu 50, 100 metrów powoduje, że na autostradzie nawet przy
> zerowym ruchu trzeba jechać (znacznie) wolniej.
>
> 3. taki, który utrudnia lądowanie samolotu.
> Do lądowania na tamtym lotnisku tamtym samolotem wymagana była
> (w szczególności) widoczność w poziomie nie mniejsza niż 2000 metrów.
>
>
> Widzisz pewną drobną różnicę?
> Jaka widoczność jest potrzebna, by "filmik był czysty i przejrzysty"?

Nie znam się na tym co napisałeś, ale ooglądalam filmik nagrany zaraz po
spadnięciu samolotu.


--
animka

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

> Jakby widzial ziemie/las/wierzcholki drzew na dole, to by IMO sie
> wpakowal tak nisko.

Gdyby wcześniej widział? Oczywiście - po co miałby wtedy schodzić tak
nisko?

Myślisz że nie widział ziemi itp. "do końca"? To jakim cudem był
w stanie lecieć na wysokości kilku metrów?

Poza tym, z jakiego powodu miałby nie widzieć ziemi? Przed chwilą Animka
napisała co zobaczyła na filmie, dodatkowo załoga Jaka także
potwierdziła, że ziemia byłaby w takich warunkach widoczna.

No i przecież doskonale wiedział, że się zniża i że w końcu jest na
wysokości ok. 20 metrów nad ziemią - nawigator mu to wykrzyczał.

"Zejdziemy do 20"? Jakiś cudowny zbieg okoliczności?
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 04.02.2021 o 21:49, Krzysztof Halasa pisze:
> trybun <M...@j...cb> writes:
>
>> Fakt pozostanie
>> faktem - w północnej Afryce nie powinno być problemów z korzystaniem z
>> sygnałów oferowanych przez EGNOS.
> Z sygnałów to nie wiem, ale jeśli chodzi o samoloty, to chwilowo
> "w Afryce" jest chyba tylko jedno podejście do lądowania, które korzysta
> z SBAS (GPS + EGNOS), na Wyspach Kanaryjskich.
>
> Natomiast w samej północnej Afryce są stacje referencyjne EGNOS -
> domyślam się, że nie powstały tylko dla samego swojego istnienia, tylko
> jest w tym jakiś cel.


Mi chodzi o to że jakiś Algierczyk czy Tunezyjczyk widzi na swoim
telefonie sygnał generowany przez EGNOS.

do góry

W dniu 04.02.2021 o 22:08, Animka pisze:
> W dniu 2021-02-04 o 11:50, trybun pisze:
>> Co do samego zamachu/wypadku smoleńskiego to piloci jak wszyscy
>> normalni ludzie we mgle bardziej polegają na informacjach z zewnątrz
>> niż na swojej niewiedzy.
>
> Widziałeś filmik rosyjskich chłopaków zaraz po upadku samolotu? Żadnej
> mgły nie było. Filmik był czysty i przejrzysty. Sztuczna mgła jakoś
> szybko sie rozeszla.
>
>

Jasne, od razu zwróciłem na to uwagę. Zwróciłem także na to że JAK
wylądował  bez problemów. Także na to że mgła zgęstniała  po parokrotnym
przelocie rosyjskiego IŁA.. Było to dokładnie po lądowaniu naszego JAKa
a przed lądowaniem TUtki.

do góry

W dniu 2021-02-07 o 17:21, trybun pisze:
> W dniu 04.02.2021 o 22:08, Animka pisze:
>> W dniu 2021-02-04 o 11:50, trybun pisze:
>>> Co do samego zamachu/wypadku smoleńskiego to piloci jak wszyscy
>>> normalni ludzie we mgle bardziej polegają na informacjach z zewnątrz
>>> niż na swojej niewiedzy.
>>
>> Widziałeś filmik rosyjskich chłopaków zaraz po upadku samolotu? Żadnej
>> mgły nie było. Filmik był czysty i przejrzysty. Sztuczna mgła jakoś
>> szybko sie rozeszla.
>>
>>
>
> Jasne, od razu zwróciłem na to uwagę. Zwróciłem także na to że JAK
> wylądował  bez problemów. Także na to że mgła zgęstniała  po parokrotnym
> przelocie rosyjskiego IŁA.. Było to dokładnie po lądowaniu naszego JAKa
> a przed lądowaniem TUtki.

Było juz nawet pisane, ze Rosjanie posiadają jakieś maszyny do tworzenia
sztucznej mgły.


--
animka

do góry

trybun <M...@j...cb> writes:

> Jasne, od razu zwróciłem na to uwagę. Zwróciłem także na to że JAK
> wylądował  bez problemów.

Tak, jaaasne. Pytałem już - jakim samolotem lata od czasu katastrofy
pilot jaka, i dlaczego dokładnie takim?

Przecież piloci jaka nie zginęli w katastrofie.

To, że wszystko to zostało utajnione w imię "polskiej racji stanu" to
jest IMHO zbrodnia na polskim społeczeństwie.
--
Krzysztof Hałasa

do góry