pwk pisze:

>>>> Niemcy, po liczebnikach porzadkowych.
>>> Eeee, gwoli ścisłości - Polacy również (jeśli Niemcy, bo nie szprecham)
>>> i właściwie obowiązkowo powinni, ale większość nie stawia.
>> W datach nie.
> No prawda, bo nie ma tu wątpliwości i można opuścić kropeczkę.
> Ale kolega wskazał na liczebniki porządkowe w ogóle - nie było już mowy
> o datach w jego poście. Poza tym w datach MOŻNA acz nie trzeba. (Postawić)
> Oczywista oczywistość :)

moj poprzedni link dotyczyl wlasnie liczebnikow porzadkowych w polsce,
gdzie mozna, aczkolwiek nie trzeba stawiac kropki. o kropkach w datach
dlugich nawet nie slyszalem, by ktos to to chcial stosowac.

do góry

pwk pisze:

>>>> Niemcy, po liczebnikach porzadkowych.
>>> Eeee, gwoli ścisłości - Polacy również (jeśli Niemcy, bo nie szprecham)
>>> i właściwie obowiązkowo powinni, ale większość nie stawia.
>> obowiazkowo nie. to raczej w tym wypadku mozliwosc. a zasada opisana tu:
>> http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=8587
> W TYM przypadku czyli w którym?

w przypadku liczebnikow porzadkowych w polsce

do góry

witek pisze:

>> > A możesz to czymś poprzeć, szczególnie to opuszczanie dnia i
>>> niemożliwość skracania roku. Bo profesor Bralczyk jest ciut odmiennego
>>> zdania.
>> Jeśli profesor, to na pewno się nie myli :)
>> Jeśli gdzieś napisałem, że nie wolno opuszczać słowa rok, to
>> przepraszam, ale chyba kros to za mnie dopisał.
> No tak jakoś ci wyszło.

tez takie wrazenie odnioslem.

tym samym proponuje zakonczyc ten dyskurs nt. kropek i odmiany w datach
i liczebnikach. jeszcze nas posadza za trollowanie :) wniosek jest
jeden: zapis "1 styczen" w dacie dlugiej jest bledny, z czym chyba sie
wszyscy zgadzaja.

EOT

do góry

On Mon, 24 Dec 2007 00:57:20 +0100, "K.K."
<z...@h...oraz.pl> wrote:

>>> Dostalem rachunek z gazowni z taka data.
>>> Jestem ciekawy, czy w przypadku platnosci z opoznionym terminem, sa

>> Art. 115 K.C.
>
>Tak, ale tylko wtedy, gdy nie ma zastosowania art. 110, a właśnie w takich
>umowach najczęściej jest opisany sposób obliczania na sztywno wiążąc
>termin z datą wpływu na rachunku wierzyciela. Tak jest na przykład w
>umowach TP SA, co wyklucza zastosowanie art. 115.

to chyba nie ma związku. Regulamin TP mówi o 14 dniach od wystawienia
faktury i tyle. Nie ma powodów, żeby uważać, że art. 115 nie ma
zastosowania.

KC:
http://bap-student.lex.pl/serwis/kodeksy/akty/64.16.
93.htm

Regulamin TP:
http://www.tp.pl/b/binaries/PL/357283/regulamin_uslu
g_telekom__8pkt_365858783.pdf
--
Jarek Andrzejewski

do góry

On Mon, 24 Dec 2007 00:57:20 +0100, "K.K."
<z...@h...oraz.pl> wrote:
>Tak, ale tylko wtedy, gdy nie ma zastosowania art. 110, a właśnie w takich
>umowach najczęściej jest opisany sposób obliczania na sztywno wiążąc
>termin z datą wpływu na rachunku wierzyciela. Tak jest na przykład w
>umowach TP SA, co wyklucza zastosowanie art. 115.

Nie. tylko wtedy, kiedy strony postanowią inaczej i w umowie jest
explicite podane, że jeśli zachodzi warunek z art. 115, to należy
postąpić inaczej, niż wedle treści tego artyukułu. Wiąże się to z tym,
że umowa na świadczenie niemożliwe jest nieważna.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/foto.html
___________/ mail: _...@i...pl GG: 3524356

do góry

Sarpedon <f...@b...cy> writes:

> moj poprzedni link dotyczyl wlasnie liczebnikow porzadkowych w polsce,
> gdzie mozna, aczkolwiek nie trzeba stawiac kropki. o kropkach w datach
> dlugich nawet nie slyszalem, by ktos to to chcial stosowac.

To nowa moda czy stara?
Jak ja chodzilem do szkol, to (poza jez. niemieckim) nikt slowem
nie wspomnial o kropkach po liczebnikach porzadkowych.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Krzysztof Halasa pisze:

>> moj poprzedni link dotyczyl wlasnie liczebnikow porzadkowych w polsce,
>> gdzie mozna, aczkolwiek nie trzeba stawiac kropki. o kropkach w datach
>> dlugich nawet nie slyszalem, by ktos to to chcial stosowac.
> To nowa moda czy stara?
> Jak ja chodzilem do szkol, to (poza jez. niemieckim) nikt slowem
> nie wspomnial o kropkach po liczebnikach porzadkowych.

a mnie uczono tak, jak jest w podanym przeze mnie odnosniku - dla
porzadku lub unikniecia niezrozumienia - mozna, jednak jak odmiana
wyraznie wskazuje na liczebnik porzadkowy, to nie trzeba

do góry

Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <j...@d...com.pl> napisał w wiadomości
news:gmhvm3hk0ef9plmjk8vamh1upqioppac41@4ax.com...
> On Mon, 24 Dec 2007 00:57:20 +0100, "K.K."
> <z...@h...oraz.pl> wrote:
>>>> Dostalem rachunek z gazowni z taka data.
>>>> Jestem ciekawy, czy w przypadku platnosci z opoznionym terminem, sa
>>> Art. 115 K.C.
>> Tak, ale tylko wtedy, gdy nie ma zastosowania art. 110, a właśnie w
>> takich umowach najczęściej jest opisany sposób obliczania na
>> sztywno wiążąc termin z datą wpływu na rachunku wierzyciela. Tak
>> jest na przykład w umowach TP SA, co wyklucza zastosowanie art. 115.
> to chyba nie ma związku. Regulamin TP mówi o 14 dniach od wystawienia
> faktury i tyle.
Jednak jest coś więcej niż §37 ust. 2.
> Nie ma powodów, żeby uważać, że art. 115 nie ma
> zastosowania.
A §37 ust. 5 ?? "Za dzień zapłaty uważa się dzień wpływu środków na
rachunek TP."
> http://www.tp.pl/b/binaries/PL/357283/regulamin_uslu
g_telekom__8pkt_3658
> 58783.pdf
co jest powtórzone na ostatniej stronie faktury i to IMHO w wystarczającym
stopniu (wraz z tymi 14 dniami) jest sposobem wyliczenia terminu ze
wskazaniem na konkretny dzień, a to eliminuje pozostałe artykuły KC z
działu 'Terminy', także art. 115.

do góry

On Tue, 25 Dec 2007 21:44:39 +0100, "K.K."
<z...@h...oraz.pl> wrote:


>> Nie ma powodów, żeby uważać, że art. 115 nie ma
>> zastosowania.

>A "Za dzień zapłaty uważa się dzień wpływu środków na
>rachunek TP."

ten punkt mówi jedynie, że TP nie uznaje za dzień zapłaty dnia
zlecenia przelewu, tylko dzień wpływu na ich konto (dla odróżnienia od
podatków - tam wystarczy obciążenie naszego rachunku odpowiedniego
dnia). A art. 115 KC potwierdza, że jeśli kasa będzie u nich w
pierwszy dzień roboczy po święcie, to termin został zachowany.

>co jest powtórzone na ostatniej stronie faktury i to IMHO w wystarczającym
>stopniu (wraz z tymi 14 dniami) jest sposobem wyliczenia terminu ze
>wskazaniem na konkretny dzień, a to eliminuje pozostałe artykuły KC z
>działu 'Terminy', także art. 115.

IMHO nie. Umowa mówi o 14 dniach od wystawienia faktury a nic o
wyłączeniu artykułów 110-116.
--
Jarek Andrzejewski

do góry