Czy uważacie że banki są potrzebne?
Może te pytanie jest "bez sensu", ale ostatnio daje mi wiele do
myślenia, w ramach wstępnego wyjaśnienia

chciałabym mocno podkreślić moją intencję, którą jest próba odpowiedzi na
trudniejsze pytanie "po co?", tak ostatnio

często nadużywane. Zauważyłam (lecz nie mam uczucia pionierstwa w tej kwesti),
że współczesny bank to w

najmniejszym stopniu pieniądze (banknoty) , a w zdecydowanej większości
transakcje bezgotówkowe. A

współcześność (czytaj e-współczesnośc, czy jak tam inaczej nazywać erę
informatyki) oferuje nam model banku który

fizycznie nie musi wcale istnieć (istnieją banki w 100% wirtrualne, oraz takie
które takowy dostęp oferują jako opcja,

można by tutaj stwierdzić, że żadnej "ameryki" nie odkryłam) i co ciekawsze
nie muszą same w sobie posiadać miejsca

składowania majątku, skarbców na które można by robić popularne niegdyś "skoki
na bank". Do czego zmierzam? Otóż

nasz bank to często nasz numer konta, medium dostępowe (od karty płatniczej po
programy dostępowe), i pieniążki

przesyłane przez naszego pracodawcę na owe konto, i jakbyśmy się uparli nie
musimy wogóle dotykać banknotów i

monet by módz je wydawać. Momentami rozwiązania są naprawdę zadawalające, a
czasami są one tylko po to aby

zwiększyć "prestiż" banku. Ale jak na mój gust, współczesność oferuje nam za
wiele "standardów", za wiele

"niezawodnych" i "bezpiecznych" rozwiązań i właściwie duży odsetek dyskusji na
temat banków (i na tej liście

newsowej) jak i artykułów prasowych (niebranżowych w głównej mierze) za swój
główny temat obiera wyższość

banku "x" nad bankiem "y" w konfrontacji z instytucją "z", poczynając od
aspektów cenowych, przechodząc przez ilość

"bajerów" oferowanych, jakość obsługi, kończąc na ich użyteczności. Dlatego
chciałabym podrążyć temat od innej

strony.
Zakładam, że "mój bank" to moje pięniądze i jakaś instytucja która
się nimi opiekuje, a moim celem współpracy

z tą instytucją jest efektywne zarządzanie moimi pieniążkami. Kolejnym
założeniem jest brak fizycznego kontaktu z

banknotami (witamy w XXI wieku). Wynikają z tego następujące relacje:
-> ktoś wpłaca (przelewa) nam pieniądze -> bank je przejmuje -> ja nimi
dysponuje -> wypłacam (przelewam) komuś

pieniądze.

Moją potrzebą jest aby na każdym etapie były spełnione następujące warunki:
- relacje powiny być niepodważalne i bezpieczne
- czas reakcji powinien być maksymalnie skrócony
- logika poszczególnych zdażeń powinna być jednolita.
- dostępność powina obejmować pełne 24h na dobę bez żadnych przerw (bez
względu na awarie banku).

Informatyka dała nam narzędzia, internet dał nam pasmo komunikacyje,
a współczesne banki nie dały nam

niczego nowego czego w gruncie rzeczy byśmy nie mogli zrobić sami. Jedną z
odpowiedzi na pytanie "po co mam konto

w banku?" jest fakt iż mam gwarancje, że moje dyspozycje finansowe spełnią
oczekiwane normy. Poczucie takiego

bezpieczeństwa daje nam "Autorytet banku" oraz wiążące się z nim umowy
uchwalone szanowanym przez ogół

prawem. Lecz i tak na pewnym poziomie ktoś musi ponieść ryzyko
odpowiedzialności za nasze pieniądzę (w końcu na

tym chyba się zarabia w tej branży). No dobrze, ale kiedy założymy, że
rozwiązania techniczne spełniają normy

bezpieczeństwa i zmiejszaja ryzyko podważalności transakcji, a taka transakcja
respektowana jest przez prawo to czy

bank nadal oferuje nam coś atrakcyjnego? Wydaje mi się, że ich rola powina się
ograniczyć tak jak to było wcześniej do

aspektów bardziej finansowych, poczynając od udzielania kredytów, poprzez
lokaty i inne usługi finansowe, koncząc na

udzielaniu gwarancji. I chyba to właśnie gwarancja daje największy fundament
dalszego istnienia tej instytucji. I tutaj

powracamy do teraźniejszości (jako początek e-współczesności) i wybiegamy w
elektorniczną przyszłość. Pierwszym

krokiem milowym ku rozwoju bankowości (adekwatnej do elektornicznej ery)
powino być wprowadzenie

elektronicznego pieniądza, a właściwie to jego standardu. Dlaczego?
Właściwie ktoś sobie już na to pytanie odpowiedział, wprowadzając
walutę Euro, która istniała długo bez

swojego odpowiednika fizycznego w formie bankntów. Lecz moim zdaniem nie
posiadała możliwości ich elektorniczego

przesyłu (pomijając polecenie przelewu), lecz dała labolatorium dla istnienia
wirturalnego pieniądza. I chyba moje

obserwacje dowiodły (mojej osobie), że eksperyment takiej waluty może sie
sprawdzić. W końcu papiery jakie

posiadamy w portfelu to tylko celuloza, troche metali szlachetnych stos
zabezpieczeń i nic więcej. Dlaczego niezamienić

ich w elektroniczną formę, ale jej postać musi być na tyle nie podważalna by
spełniła swoje racje. Właściwie tutaj banki

powiny podać nam dłoń, jak? - nie wiem, ale to jest pytanie, które powino się
zadawać.
Kolejnym aspektem jest, standard, globalny niepodważalny standard
(nie mylić z rozwiązaniem), poraz

kolejny wydaje mi się, że banki między sobą powiny ustanowić standard na tyle
przejrzysty by jego implementacja nie

ograniczała ani do rozwiązań technicznych (sprzęt, medium komunikacji), ani do
sposobu realizacji (np. w momencie w

którym nie mamy dostępu do żadnego sprzetu ani medium komunikacyjnego). Czyli
obojętnie czy takowej transakcji

dokonamy na targowisku bez prądu, czy w eksluzywnym sklepie odzieżowym.
Problemem jest tutaj e-portfel, ale propozycje takiego rozwiązania
istnieją w inicjatywach tupu paypal, czy

innych, lecz nie sprawdzają się w rzeczywistości nie elektornicznej. Czasami
wydaje mi się ze wystarczającym

rozwiązaniem byłoby cyfroweopisanie banknotu, korzystając z systemu opisu
takiego papieru, można by poprostu

sklasyfikować wszystkie banknoty i pozwolić na ich elektorniczny obieg. I tak,
tworzy się świat w którym to bankoty

stają się tylko symbolem pieniądza, a bank daje gwarancje że ich właścicielem
jest osobnik "x". I daje bezpieczne

metody ich dysponowania.
Na tym zakończe moje dywagacje, przepraszając również za obszerność
postu, która równocześnie

naruszyła pewne zasady netykiety. Jak zaznaczyłam wcześniej to tylko próba
odpowiedzi, na pytanie po co nam banki,

i właściwie transakcje pieniędzy, liczę że szanowni listowicze spojrzą na to
krytycznym okiem, ale nie tylko by wszystko

zdyskwalifikować ale by podzielić się własnymi pomysłami. W końcu to my
decydujemy o naszej teraźniejszości i

przyszłości, może czas przestać przeliczać który jest bardziej ekonomiczny, a
skupić się na tym czego wogóle byśmy

oczekiwali od instytucji jaka daje nam bank.

Pozdrawiam serdecznie Celinka Sienkiewicz
Ps. Przepraszam za bardzo rozproszony atak tematyczny.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Pomimo calego hurraoptymizmu, ktory stwierdza koniec bankow tradycyjnych -
fakty przemawiaja, ze banki wirtualne nie sa rozwiazanem optymalnym.
To, ze zarabiaja one na zminimalizowaniu kosztow stalych (ale pamietaj o
osiagnieciu korzysci skali - jeszcze to nie nastapilo o niczym nie swiadczy.

Z roznych powodow banki wirtualne zarabiaja duzo mniej na zgromadzonych
depozytach (dluzszy wywod), oraz z roznych powodowzmuszone sa do
"inwestowania" zgromadzonych depozytow gorzej niz banki tradycyjne.

Co wiecej wszelkie oszczednosci wynikajace z malych kosztow stalych sa
niwelowane przez wydatki ponoszone na dzialania reklamowo promocyjne
(ogolnie na caly marketing).
Koszta te sa o niebo wyzsze. I jeszcze duuuzo wody uplynie w Wisle, ze
bedzie je mozna zmniejszyc.

Reasumujac - bankowosc wirtualna bez czegos off-line bedzie skazana na male
zyski, mnijesze nizli ich tradycuyjnych konkurentow z rozbudowanym kanalem
internetowym.

Zauwaz, ze za istniniem banku wirtualneo przemawia tylko jedno - wyzsze
oprocentowanie. I to jest fundament istnienia takowych bankow. Ale za taka
przewage konkurencyjna placi sie i to duze pieniadze.

Co wiecej - tradycyjne banki maja i korzystaja z duzej bazy dotychczaoswych
klientow - wirtualn takowej nie maja - czyli znowu wydatki, wyatki.

A tradycyjne banki nie za czesto decyduja sie, na wypuszczane wirtualnej
jednostki.... Bo to grozi kanibalizmem bankowym.. A jak pisalem wyzej
tradycyjna bankowosc jwest o wele bardziej dochodowa niz ta wirtualna.

do góry

> Z roznych powodow banki wirtualne zarabiaja duzo mniej na zgromadzonych
> depozytach (dluzszy wywod), oraz z roznych powodowzmuszone sa do
> "inwestowania" zgromadzonych depozytow gorzej niz banki tradycyjne.
A jakież to są powody, może za wyjatkiem wielkości środków jakimi dysponują
i teoretycznie wyższym poziomem płynności, jaki powinny zapewnić.

> Co wiecej wszelkie oszczednosci wynikajace z malych kosztow stalych sa
> niwelowane przez wydatki ponoszone na dzialania reklamowo promocyjne
> (ogolnie na caly marketing).
> Koszta te sa o niebo wyzsze. I jeszcze duuuzo wody uplynie w Wisle, ze
> bedzie je mozna zmniejszyc.
Niestety, ale w tym punkcie mylisz się straszliwie. Faktem jest, że nowo
powstające banki "wirtualne" muszą ponosić koszty marketingu, ale
i tak są one niewspółmierne do kosztów prowadzenia oddziałów, a zwłaszcza
oddziałów typu Pekao czy PKO BP, które de facto są prawie
samodzielnymi instytucjami. Pokrycie kosztów 10 oddziałów typu Handlobank,
Lukas czy Millenium wymaga pozyskania około 30 - 40 tysięcy
klientów - dobrych klientów, a nie ludzi typu take-and-run.

> Reasumujac - bankowosc wirtualna bez czegos off-line bedzie skazana na
male
> zyski, mnijesze nizli ich tradycuyjnych konkurentow z rozbudowanym kanalem
> internetowym.
Nieprawda. Wszystko zależy od mentalności ludzi i ich stosunku do kanałów
elektronicznych. Wysokie koszty banków "wirtualnych" wynikają głównie
z wysokich kosztów amortyzacji systemu bankowego oraz licencji za
oprogramowanie. W połączeniu z niską (na poczatku) bazą depozytową logiczne
jest,
że nie są w stanie generować podobnych zysków jak banki tradycyjne. Gdyby
jednak porównać dwa banki, jeden tradycyjny a drugi "wirtualny", które
startują
w tym samym dni to gwarantuję Ci, że breakeven dla banku tradycyjnego będzie
bardzo, bardzo daleki.

> Zauwaz, ze za istniniem banku wirtualneo przemawia tylko jedno - wyzsze
> oprocentowanie. I to jest fundament istnienia takowych bankow. Ale za taka
> przewage konkurencyjna placi sie i to duze pieniadze.
Za istnieniem banku "wirtualnego" nie przemawia wcale wyższe oprocentowanie,
ale dużo większa elastyczność obsługi i jej zakres. Żaden z istniejących
banków
tradycyjnych nie jest w stanie zaoferować tak elastycznego systemu
transakcyjnego jak banki "wirtualne" (pod warunkiem, że mają dobry CBS).

> Co wiecej - tradycyjne banki maja i korzystaja z duzej bazy
dotychczaoswych
> klientow - wirtualn takowej nie maja - czyli znowu wydatki, wyatki.
W przypadku banków tradycyjnych ta baza klientów jest zarówno
dobrodziejstwem jak i przekleństwem. Jeśli w tym kraju około 75%
społeczeństwa zarabia ponizej średniej
krajowej a jednocześnie posiada rachunek bankowy to pytam się z czego banki
tradycyjne mają korzystać. Taki klient zaraz po wypłacie (od pracodawcy)
bierze kasę albo z bankomatu (koszty w przypadku sieci własnej) albo z
okienka bankowego (jeszcze większe koszty) i koniec. To na czym bank
zarabia?

> A tradycyjne banki nie za czesto decyduja sie, na wypuszczane wirtualnej
> jednostki.... Bo to grozi kanibalizmem bankowym.. A jak pisalem wyzej
> tradycyjna bankowosc jwest o wele bardziej dochodowa niz ta wirtualna.
Jakim kanibalizmem? Produkt pozostaje taki sam, a koszty obsługi dużo
niższe.

OMS Diver

do góry

> A jakież to są powody, może za wyjatkiem wielkości środków jakimi
dysponują
> i teoretycznie wyższym poziomem płynności, jaki powinny zapewnić.

Pisalem, ze o tym trzeba pisac dluzej :)
Ano taki, ze banki wirtualne (PODKRESLAM WIRTUALNE!!! czyli bez fizycznej
sieci oddzialow) nie moga "inwestowac" swoich pieniedzy w bardziej dochodowe
instrumenty rycnku finansowego. Wezmy przyklad pozyczek i kredytow. Jesli
juz sa - sa to kredyty w koncie (mBank), lub tez posrednictwo (Inteligo).
Nie zrobisz w nich zaawansowanych produktow itp.
Fakt - zaraz napiszesz o podpisie elektronicznym, ale my mowimy o dniu
dzisiejszym a nie jutrzejszym (tak jak to Internet mial zrewolucjonizowac, a
3 generacja telefonow ... ;). Nawet jesli bedzie taka mozliwosc - to sam
przyznasz grupa potencjalnych uzytkownikow bedzie mala (waryki konieczne
internatua + pieniadze + podpis elektroniczny - w przypoadku bankowosci
tradycyjnej....)
Takich ograniczen jest oczywiscie wiecej

> Niestety, ale w tym punkcie mylisz się straszliwie.

Dlaczego niestety. I skad wiesz, ze sie myle straszliwie?

Faktem jest, że nowo
> powstające banki "wirtualne" muszą ponosić koszty marketingu, ale
> i tak są one niewspółmierne do kosztów prowadzenia oddziałów, a zwłaszcza
> oddziałów typu Pekao czy PKO BP, które de facto są prawie
> samodzielnymi instytucjami. Pokrycie kosztów 10

Podaje dane amerykanskie.
Koszty marketingu w bankach wirtualnych to 0,14$ z kazdego zdobytego dolara,
i 0,015 w przypadku bankow tradycyjnych. Poza tym podajesz przyklady bankow
ktore sa restrukturyzowane - wolabym przyklad Millennium.
Zauwaz takze, ze taki oddzial mijasz cosdziennie idac do pracy, bank
wirtualy widzisz li tylko na reklamach (koszta) lub majac dostep do sieci (w
naszych warunkach obecnie ma _dostep_ do sieci ok. 23% - ile z tego malo
dochodowych studentow ;)))

oddziałów typu Handlobank,
> Lukas czy Millenium wymaga pozyskania około 30 - 40 tysięcy
> klientów - dobrych klientów, a nie ludzi typu take-and-run.

A jakie sa statystyki w przypadku mBanku/Inteligo/VW?
Jesli mowisz o reklamie. W ubieglym roku maly mBank i male Inteigo wydaly po
rtoche wiecej niz 12 milionow zlotych.

> Nieprawda. Wszystko zależy od mentalności ludzi i ich stosunku do kanałów
> elektronicznych. Wysokie koszty banków "wirtualnych"

Prawda. Badana wykazuja, ze podstawowym czynnikiem wyboru banku jest jego
bliskosc od miejsca zamieszkania.
Mentalnosc mentalnoscia, ale zobacz wyniki ostatnich badan IMetrii - na
mediarunie na przyklad.


wynikają głównie
> z wysokich kosztów amortyzacji systemu bankowego oraz licencji za
> oprogramowanie. W połączeniu z niską (na poczatku) bazą depozytową
logiczne
> jest,
> że nie są w stanie generować podobnych zysków jak banki tradycyjne. Gdyby
> jednak porównać dwa banki, jeden tradycyjny a drugi "wirtualny", które
> startują
> w tym samym dni to gwarantuję Ci, że breakeven dla banku tradycyjnego
będzie
> bardzo, bardzo daleki.

A ja ci tego nie gwarantuje, wrecz twierdze, ze tak nie jest.

> Za istnieniem banku "wirtualnego" nie przemawia wcale wyższe
oprocentowanie,
> ale dużo większa elastyczność obsługi i jej zakres.

Pewnie. Marketing marketingiem - a swiat swiatem.
Znowu odsylam cie do badan Imetri i oraz z rynku amerykanskiego.
Wysokie oprcoentowanie depozytow - oraz duza konkurencja wymusza na bankach
wirtualnych (i znowu to podkreslenie) wojne "cenowa". A to obniza ich zyski.
Pamietaj patrzymy na zyski i RoA a nie ilosc klientow itp.
Co do zakresu - nie zartuj. Brak pelnej oferty produktowej (karty, kredyty i
tak dalej i tak dalej), bez podpisu elektronicznego - albo niemozliwe
(ksero, ksero ;), albo kosztowne (kurier?) potwierdzenie danych. No i
pamietaj o bazie klientow. Gdzie masz wiekszosc.... I co ma bankowosc
wirtualna do zaoferowania tym 8% klientow, ktorzy dostarczaja 80% zyskow?
Bez placowek - kazdy VIP jest szarym kowalskim, a wybacz, on nie inwestuje
tej kasy w lokaty tylko w inne instrumenty - a to spokojnie da mu bank
tradycyjny z oddzialami. Wiecej. Pamietaj, ze ja pisze o bankach traycyjnych
z rozwinietym (dosc dobrze) internetowym kanalem dystrybucji - taki Lukas
lub Multibank

Żaden z istniejących
> banków
> tradycyjnych nie jest w stanie zaoferować tak elastycznego systemu
> transakcyjnego jak banki "wirtualne" (pod warunkiem, że mają dobry CBS).

Zaden? Multibank to duch?

> W przypadku banków tradycyjnych ta baza klientów jest zarówno
> dobrodziejstwem jak i przekleństwem. Jeśli w tym kraju około 75%
> społeczeństwa zarabia ponizej średniej
> krajowej a jednocześnie posiada rachunek bankowy to pytam się z czego
banki
> tradycyjne mają korzystać. Taki klient zaraz po wypłacie (od pracodawcy)
> bierze kasę albo z bankomatu (koszty w przypadku sieci własnej) albo z
> okienka bankowego (jeszcze większe koszty) i koniec. To na czym bank
> zarabia?

Pamietaj, ze pobiera przerozne oplaty wlasnie za wyplate itp. Pamietaj, ze
majac duzo klientow - pracodawca zeby zminimalizowac koszty trzyma kase no.
w tym banku (przelewy no i je gdzies trzyma), pametaj o tym, ze na
wiekszosci klientow i tak sie nie zarabia. (np. telefony komorkowe).
A banki wirtuale na czym zarabiaja?? Wejdz na moja stronw npo
www.prnews.pl/mbank
www.prnews.pl/inteligo

i zobacz ile to na depozytach te bani zarabialy...

A wydajac na reklame tyle albo i wiecej niz banki tradycyjne, to sorry.

Poza tym - jedynym rozwiazaniem jest ciecie kosztow rtakze po stronie
bankowosci tradycyjnej - czyli nie wielkie oddzialy ale mcbanki - z ATMam
itp - pelna automatyzacja

> Jakim kanibalizmem? Produkt pozostaje taki sam, a koszty obsługi dużo
> niższe.

Czytaj, czytaj. nie pisze tutaj o udostepnieniu (szczegolnie za dodatkowa
oplata) kolejnego kanalu dostepu/dystrybucji - tylko pisalem o otwieraniu
wirtualnych oddzialow pod inna firma.

do góry

> Pisalem, ze o tym trzeba pisac dluzej :)
> Ano taki, ze banki wirtualne (PODKRESLAM WIRTUALNE!!! czyli bez fizycznej
> sieci oddzialow) nie moga "inwestowac" swoich pieniedzy w bardziej
dochodowe
> instrumenty rycnku finansowego. Wezmy przyklad pozyczek i kredytow. Jesli
> juz sa - sa to kredyty w koncie (mBank), lub tez posrednictwo (Inteligo).
> Nie zrobisz w nich zaawansowanych produktow itp.
> Fakt - zaraz napiszesz o podpisie elektronicznym, ale my mowimy o dniu
> dzisiejszym a nie jutrzejszym (tak jak to Internet mial zrewolucjonizowac,
a
> 3 generacja telefonow ... ;). Nawet jesli bedzie taka mozliwosc - to sam
> przyznasz grupa potencjalnych uzytkownikow bedzie mala (waryki konieczne
> internatua + pieniadze + podpis elektroniczny - w przypoadku bankowosci
> tradycyjnej....)
Wcale nie będę pisał o podpisie elektronicznym, chociaż de facto jest on w
stanie rozwiazać wiele problemów. Co do zaawansowania produktów, to na
prawdę nie bardzo rozumiem dlaczego uważasz, że bank "wirtualny" nie jest w
stanie zaoferować zaawansowanych produktów. W przypadku produktów
kredytowych standardowych bez problemu mogą być one udzielane na podstawie
jednej umowy (prowadzenie rachunku + overdraft + karta kredytowa + ew.
konwersja overdraftu na kredyt ratalny). Przy produktach kredytowych gdzie
wchodzą w grę większe kwoty (kredyt hipoteczny, capital release itp) koszty
bezpośredniego kontaktu kuriera czy nawet pracownika banku są i tak
marginalne i nadal niższe od obsługi w oddziale.


> Podaje dane amerykanskie.
> Koszty marketingu w bankach wirtualnych to 0,14$ z kazdego zdobytego
dolara,
> i 0,015 w przypadku bankow tradycyjnych. Poza tym podajesz przyklady
bankow
> ktore sa restrukturyzowane - wolabym przyklad Millennium.
> Zauwaz takze, ze taki oddzial mijasz cosdziennie idac do pracy, bank
> wirtualy widzisz li tylko na reklamach (koszta) lub majac dostep do sieci
(w
> naszych warunkach obecnie ma _dostep_ do sieci ok. 23% - ile z tego malo
> dochodowych studentow ;)))
Nie możesz porównywać samych kosztów marketingu banków tradycyjnych i
wirtualnych. Dyskutujemy nad kosztami obsługi klienta, a więc: marketing,
akwizycja + obsługa (czyli koszty oddziałów) + system bankowy. Dopiero wtedy
można porównywać efektywność kosztową banków tradycyjnych vs. virtualne. Co
do dostępu do internetu, to myslę, że aż tak tragicznie nie jest. Ta część
społeczeństwa, która nie ma żadnej mozliwości dostępu do internetu raczej
nie osiaga wysokich dochodow. Poza tym nie mówimy tylko o internecie.
Dołóżmy do tego telefon, a już niedługo STK czy coś podobnego. Zastanów się
również na tym do jakie czynności są najczęściej wykonywane w przypadku
banku - sprawdzenie salda i wybranie gotówki - czy do tego potrzebny jest
oddział? Co do mało dochodowych studentów, to wkrótce mogą oni zacząć
zarabiać.

> oddziałów typu Handlobank,
> > Lukas czy Millenium wymaga pozyskania około 30 - 40 tysięcy
> > klientów - dobrych klientów, a nie ludzi typu take-and-run.
> A jakie sa statystyki w przypadku mBanku/Inteligo/VW?
> Jesli mowisz o reklamie. W ubieglym roku maly mBank i male Inteigo wydaly
po
> rtoche wiecej niz 12 milionow zlotych.
10 - 12 milionów to własnie orientacyjnie koszt prowadzenia przez rok 10
oddziałów z 3 - 4 osobową obsadą, która de facto nie jest w stanie zrobić
więcej niż sam klient (wypłata gotówki, przyjęcie jakiegoś wniosku,
przyjęcie reklamacji, wydanie karty itp - wszystko to można zrobić bez
oddziałów).

>>Gdyby
> > jednak porównać dwa banki, jeden tradycyjny a drugi "wirtualny", które
> > startują
> > w tym samym dni to gwarantuję Ci, że breakeven dla banku tradycyjnego
> będzie
> > bardzo, bardzo daleki.
>
> A ja ci tego nie gwarantuje, wrecz twierdze, ze tak nie jest.
No to panuje między nami różnica zdań. Nie wiem jak ty, ale ja mialem do
czynienia na etapie business planu z koncepcją banku z oddziałami i bez
oddziałów i wiem jak jest różnica w poziomie kosztów.

> > Za istnieniem banku "wirtualnego" nie przemawia wcale wyższe
> oprocentowanie,
> > ale dużo większa elastyczność obsługi i jej zakres.
>
> Pewnie. Marketing marketingiem - a swiat swiatem.
> Znowu odsylam cie do badan Imetri i oraz z rynku amerykanskiego.
> Wysokie oprcoentowanie depozytow - oraz duza konkurencja wymusza na
bankach
> wirtualnych (i znowu to podkreslenie) wojne "cenowa". A to obniza ich
zyski.
> Pamietaj patrzymy na zyski i RoA a nie ilosc klientow itp.
> Co do zakresu - nie zartuj. Brak pelnej oferty produktowej (karty, kredyty
i
> tak dalej i tak dalej), bez podpisu elektronicznego - albo niemozliwe
> (ksero, ksero ;), albo kosztowne (kurier?) potwierdzenie danych. No i
> pamietaj o bazie klientow. Gdzie masz wiekszosc.... I co ma bankowosc
> wirtualna do zaoferowania tym 8% klientow, ktorzy dostarczaja 80% zyskow?
> Bez placowek - kazdy VIP jest szarym kowalskim, a wybacz, on nie inwestuje
> tej kasy w lokaty tylko w inne instrumenty - a to spokojnie da mu bank
> tradycyjny z oddzialami. Wiecej. Pamietaj, ze ja pisze o bankach
traycyjnych
> z rozwinietym (dosc dobrze) internetowym kanalem dystrybucji - taki Lukas
> lub Multibank
Jeszcze raz zadam Ci pytanie co dla Ciebie oznacza pełną ofertę produktową i
dlaczego uważasz, że bank wirtualny nie jest w stanie takiej przygotować. Po
drugieVIP bez placówek nie musi być szarym Kowalskim, bo z racji wysokości
depozytów, czy ilości transakcji kartą może mieś zapewnione lepsze warunki
(wyższe oprocentowanie, nizsze opłaty stałe, wyższe limity, dodatkowe
ubezpieczenia itp itd). Nic też nie przeszkadza bankowi wirtualnemu
połączenie (bardzo proste i wydajne) rachunku bankowego z rachunkiem
inwestycyjnym czy dostępem do funduszy inwestycyjnych.

> Żaden z istniejących
> > banków
> > tradycyjnych nie jest w stanie zaoferować tak elastycznego systemu
> > transakcyjnego jak banki "wirtualne" (pod warunkiem, że mają dobry CBS).
>
> Zaden? Multibank to duch?
Mutlibank ma 16 oddziałów więc jego tradycyjność jest raczej dyskusyjna, a
poza tym korzysta z tego samego CBS-u co mBank. W tym co powiedziałem
chodziło mi o to, że koszty migracji starych systemów bankowych takich
banków jak Pekao, PKO BP, ING, BGZ itp są na tyle ogromne, że nie do końca
opłacalne.

> Pamietaj, ze pobiera przerozne oplaty wlasnie za wyplate itp. Pamietaj, ze
> majac duzo klientow - pracodawca zeby zminimalizowac koszty trzyma kase
no.
> w tym banku (przelewy no i je gdzies trzyma), pametaj o tym, ze na
> wiekszosci klientow i tak sie nie zarabia. (np. telefony komorkowe).
> A banki wirtuale na czym zarabiaja?? Wejdz na moja stronw npo
> www.prnews.pl/mbank
> www.prnews.pl/inteligo
>
> i zobacz ile to na depozytach te bani zarabialy...
>
> A wydajac na reklame tyle albo i wiecej niz banki tradycyjne, to sorry.
>
> Poza tym - jedynym rozwiazaniem jest ciecie kosztow rtakze po stronie
> bankowosci tradycyjnej - czyli nie wielkie oddzialy ale mcbanki - z ATMam
> itp - pelna automatyzacja
Jeszcze raz. Nie porównuj tradycyjnych banków istniejacych od kilkunastu lat
za bankami, które dopiero co powstały. Tak samo tradycyjny bank wchodzący na
polski rynek (jakikolwiek rynek) będzie zmuszony do wojny cenowej bo inaczej
jak zachęci klientów - siecią oddziałów - ciekawe ile jest w stanie
udostepnić w pierwszym roku działalności. 10? 20? Przy takiej ilości
oddziałów odpada Twój argument, że "taki oddzial mijasz cosdziennie idac do
pracy". Automatyzacja prowadzi właśnie do likwidacji oddziałów. A tak na
marginesie czy zdajesz sobie sprawę ile kosztuje ATM i jego obsługa?


> > Jakim kanibalizmem? Produkt pozostaje taki sam, a koszty obsługi dużo
> > niższe.
>
> Czytaj, czytaj. nie pisze tutaj o udostepnieniu (szczegolnie za dodatkowa
> oplata) kolejnego kanalu dostepu/dystrybucji - tylko pisalem o otwieraniu
> wirtualnych oddzialow pod inna firma.
To gdzie tu kanibalizm wewnątrz jednej organizacji?

do góry

> Wcale nie będę pisał o podpisie elektronicznym, chociaż de facto jest on w
> stanie rozwiazać wiele problemów. Co do zaawansowania produktów, to na
> prawdę nie bardzo rozumiem dlaczego uważasz, że bank "wirtualny" nie jest
w
> stanie zaoferować zaawansowanych produktów. W przypadku produktów
> kredytowych standardowych bez problemu mogą być one udzielane na podstawie
> jednej umowy (prowadzenie rachunku + overdraft + karta kredytowa + ew.
> konwersja overdraftu na kredyt ratalny). Przy produktach kredytowych gdzie
> wchodzą w grę większe kwoty (kredyt hipoteczny, capital release itp)
koszty
> bezpośredniego kontaktu kuriera czy nawet pracownika banku są i tak
> marginalne i nadal niższe od obsługi w oddziale.

Oczywiscie ze moga byc, jednakze koszty zabezpieczen poczynionych w tym
kierunku takze sa o wiele wyzsze.
Jesli mowisz o kosztach pracownikow czy kurierow - zobacz - jak nam rosna od
razu koszty.
Co powiesz o kontach dla firm??? Na bankowosci detalicznej nie zarobisz kupy
kasy. Co do tych wiekszych (a nawet mniejszych kosztow). dosylanie
dokumentow itp - to codziennosc w bankach normalnych - wyobrazasz sobie
takie wirtualne?? Ja nie. Bo wlasnie"wygoda obslugi" jest tam jedna z zlate
takiegoz banku.
Kolejna rzecz czy jest w stanie czy nie jest - jak pokazuja przyklady
first-e czy NextCard - pokazuja ze nawet duza liczba klientow na tak
konkurencyjnym rynku moze nie przynosic dochodow.
Poza tym nigdzie nie odniosles sie (przez wygode?? :) do mniejszych
przychodow tych bankow - wlasnie zpowodu innych inwestycji.


> Nie możesz porównywać samych kosztów marketingu banków tradycyjnych i
> wirtualnych. Dyskutujemy nad kosztami obsługi klienta, a więc: marketing,
> akwizycja + obsługa (czyli koszty oddziałów) + system bankowy. Dopiero
wtedy
> można porównywać efektywność kosztową banków tradycyjnych vs. virtualne.
Co

huh - niestety jeszcze tego do konca nie przygotowalem, musisz mi uwierzyc
na slowa :) podaje za danymi amerykanskimi:

Na personel banki w USA wydaja z kazdego zdeponowanego dolara 0,165, na
koszty stale 0,06, inne 0,05

w przypadku bankow wirtualnych odpowiednio 0,065 personel, 0,04 biura itp,
marketing 0,140, inne (koszty podrozy i takie tam 0,085)

Przy zalozeniu ze banki tradycyjne za kazdego dolara zsobytego maja netto
0,44$ a wirtualne 0,25$ (z uwzglednieniem straconych pozyczek). Takze
przychod poza odsetkowy w przypoadku bankow tradycyjnych 0,095$ i 0,085$ dla
wirtualnych.

Dane za Thrift Financial Reports, Mainspring


> do dostępu do internetu, to myslę, że aż tak tragicznie nie jest. Ta część
> społeczeństwa, która nie ma żadnej mozliwości dostępu do internetu raczej
> nie osiaga wysokich dochodow. Poza tym nie mówimy tylko o internecie.
> Dołóżmy do tego telefon, a już niedługo STK czy coś podobnego. Zastanów
się

Bankowosc telefoniczna - nie sprawdzila sie za bardzo. To samo homebanking.
Kolejna rzecz - ciagle pomijasz tych naprawde bogatych - ktorzy wola
placowki i ktorzy daja zarabiac takim bankom.

> również na tym do jakie czynności są najczęściej wykonywane w przypadku
> banku - sprawdzenie salda i wybranie gotówki - czy do tego potrzebny jest
> oddział? Co do mało dochodowych studentów, to

Po to banki tradycyjne maja wlasnie rozbudowane kanaly elektroniczne, co tym
samym obniza im koszt obslugi/klienta

wkrótce mogą oni zacząć
> zarabiać.

ale narazie banki musza wydac na zlapanie takiego klienta. I wcale nie ma
pewnosci (produkty, produkty), ze zyskaja jego lojalnosc jak zacznie on
zarabiac.

> 10 - 12 milionów to własnie orientacyjnie koszt prowadzenia przez rok 10
> oddziałów z 3 - 4 osobową obsadą, która de facto nie jest w stanie zrobić
> więcej niż sam klient (wypłata gotówki, przyjęcie jakiegoś wniosku,
> przyjęcie reklamacji, wydanie karty itp - wszystko to można zrobić bez
> oddziałów).

Koszty marketingu - i tak i tak kazdy je musi poniesc, prawda?
Koszty zakupu oprogramwowania do m i Multi Banku w mln zlotych.

Jesli juz mowimy o fizycznych oddzialach - mozna tam wplacic gotowke, d
owirtualnego tak latwo tego nie zrobisz (firmy, firmy).
> No to panuje między nami różnica zdań. Nie wiem jak ty, ale ja mialem do
> czynienia na etapie business planu z koncepcją banku z oddziałami i bez
> oddziałów i wiem jak jest różnica w poziomie kosztów.

Poziom kosztow uruchomienia a i owszem. Jest to dobry pomysl dla BRE, ktory
potrzebowal sciagnac troche tanszego pieniadza z rynku. Ale opriocz kosztow
uruchomienia jest cos takiego jak zwrot z kapitalu. I okazuje sie, wtedy, ze
juz nie jest tak cukierkowo

> Jeszcze raz zadam Ci pytanie co dla Ciebie oznacza pełną ofertę produktową
i

Zgrabnie ominales najwazniejsze punkty wypowiedzi ;)
Pelna oferta produktowa to jest latwy dostep do kredytow, mozliwosc latwego
wplacania i wyplacania gotowki, uzyskanie roznych kart itp., obsluga przez
zywego czlowieka w niektorych wypadakch, uzyskanie szybie potwierdzenia
wplaty. I inne wiazane produkty jak np ubezpiecznie itp.

> dlaczego uważasz, że bank wirtualny nie jest w stanie takiej przygotować.
Po
> drugieVIP bez placówek nie musi być szarym Kowalskim, bo z racji wysokości
> depozytów, czy ilości transakcji kartą może mieś zapewnione lepsze warunki
> (wyższe oprocentowanie, nizsze opłaty stałe, wyższe limity, dodatkowe

;) Dla Lukasa pracowales - czy bylego wlascieila teraz??? :)

Po pierwsze - VIP jest czlowikeim zajetym - nie uwazam, zeby czesto serfowal
po internecie. VIP lubi byc doceniany i takie tam - a banki internetowe ida
na ilosc nie jakosc. (Millennium Prestige, Fortisbank).
Latwiej jest wyslac wykwalikifikowanego pracownika z oddzialu niz z centrali
banku wirtalnego do obslugi takiego klienta (bo jesli bedzie mial
jakiekolwiek placowki - to juz nie bedzie bank wirtualny rtylko internetowy
;)
Co do mozliwosci - powiadasz, ze VIPO wybralby nowy bank wirtualny a nie np
platynowy pakiet w Fortisie?? Watpie. A co do lepszych warunkow i tak dalej.
Sorry - ale im mniej jemu zabierzesz - tym mniej samemu zarobisz. A koszty
nie sa ucinane tylko przesuniete

> ubezpieczenia itp itd). Nic też nie przeszkadza bankowi wirtualnemu
> połączenie (bardzo proste i wydajne) rachunku bankowego z rachunkiem
> inwestycyjnym czy dostępem do funduszy inwestycyjnych.

Nie ma zadnego powodu, zeby tak sie stalo. Pytanie polega - czy jest na to
rynek. W fazie teorii 3G miala bycrewoolucja - i wlasnie tacy projektanci
piali pod niebiosa. Wyszlo co wyszlo. Sam produkt nie wystarczy - musi byc
odbiorca.

A po kij VIP ma trzymac cholernie duza kase w banku wirtualnym jak jej
pozniej nie moze wyciagnac bez norlmalnego okienka??? Chyba ze mu
przywieziesz w walizeczce - ale co z Warszawy powiedzmy bedziesz jechal do
Krakowa?? A jesli nie to czy to bedzie bank wirtualny??? :)

> Mutlibank ma 16 oddziałów więc jego tradycyjność jest raczej dyskusyjna, a
> poza tym korzysta z tego samego CBS-u co mBank. W tym co powiedziałem
> chodziło mi o to, że koszty migracji starych systemów bankowych takich
> banków jak Pekao, PKO BP, ING, BGZ itp są na tyle ogromne, że nie do końca
> opłacalne.

No i to jest problem dla tych bankow. Zeby nie byc w tyle zaproponowaly
oddzielne rachunki elektroniczne, ale zauwaz, ze one maja baze klientow. A
nowy bank, nawet internetowy bez dobrego marketingu (i tak i tak
kosztownego) g... za przeproszeniem zrobi.
Co do tych kliebntow - jak juz maja - to w sumie latwiej im zrobic cross
selling - bo maja na kim. A czesc produktow nestety nadal wymaga sprzedazy
osobistej (koszty).

A takich ludzi jak ja - ze zamiast poprosic agenta zeby mu mieszkanie
ubiezpieczyl robi wszystko przez inet i placi karta - za duzo niestety nie
ma.
A pamietaj o korzysci skalii i przekroczneniu masy krytycznej. Popatrz na
e-commerce w Polsce.
Bankowosc internetowa nie przekracza 2 lub 5% (ta pierwsza liczba to
McKinsey, druga IBM) ogolnego wolumenu transakcji w USA i Europie.

No i badania mowia swoje. Aby odpowiednio wyedukowac spolecznesntwo rtzeba
kasy - czy banki wirtualne ja maja??? Nie sadze. a banki tradycyjne - patrz
przyklad Lukasa :)

> Jeszcze raz. Nie porównuj tradycyjnych banków istniejacych od kilkunastu
lat
> za bankami, które dopiero co powstały. Tak samo tradycyjny bank wchodzący
na
> polski rynek (jakikolwiek rynek) będzie zmuszony do wojny cenowej bo
inaczej
> jak zachęci klientów - siecią oddziałów - ciekawe ile jest w stanie
> udostepnić w pierwszym roku działalności. 10? 20?

Dlatego jesli obce banki nie wejda w ciagu 2 lat - to pa pa (opinia prezesa
BNP PAri Bank Polska bodaj :).
Tyle, ze taki bank korzysta z materialow i tak dalej i tak dalej - banku
matki. Nie musi przekonywaco swoich zabezpiecznieach i tak dalej.

Co do produktow - dlaczego VW Bank nie ma kart platniczych? Dlaczego
przesunal sie moment pierwszych przychodow w przypadku mBanku?

Przy takiej ilości
> oddziałów odpada Twój argument, że "taki oddzial mijasz cosdziennie idac
do
> pracy". Automatyzacja prowadzi właśnie do likwidacji oddziałów. A tak na
> marginesie czy zdajesz sobie sprawę ile kosztuje ATM i jego obsługa?

w 1990 roku bylo na swiecie oklo 325 tys w 2005 roku mszacunkowo bedzie 2
miliony. ;) Co do pytania gdzies mialem dane polskie ale cos kolo 10-20 tys
dolarow?


>
>
> > > Jakim kanibalizmem? Produkt pozostaje taki sam, a koszty obsługi dużo
> > > niższe.
> >
> > Czytaj, czytaj. nie pisze tutaj o udostepnieniu (szczegolnie za
dodatkowa
> > oplata) kolejnego kanalu dostepu/dystrybucji - tylko pisalem o
otwieraniu
> > wirtualnych oddzialow pod inna firma.
> To gdzie tu kanibalizm wewnątrz jednej organizacji?
>
>

do góry

Użytkownik "AMRA" <a...@a...com> napisał w wiadomości
news:aibbgs$dhm$1@news.onet.pl...
> Oczywiscie ze moga byc, jednakze koszty zabezpieczen poczynionych w tym
> kierunku takze sa o wiele wyzsze.
> Jesli mowisz o kosztach pracownikow czy kurierow - zobacz - jak nam rosna
od
> razu koszty.
Tyle tylko, że koszty kurierów są odpowiednikiem kosztu pracowników, tyle
tylko, że kuriera się
wysyła kiedy jest potrzebny, a pracownik czy "sprzeda" czy nie sprzeda
zawsze kosztuje.

> Co powiesz o kontach dla firm??? Na bankowosci detalicznej nie zarobisz
kupy
> kasy. Co do tych wiekszych (a nawet mniejszych kosztow). dosylanie
> dokumentow itp - to codziennosc w bankach normalnych - wyobrazasz sobie
> takie wirtualne?? Ja nie. Bo wlasnie"wygoda obslugi" jest tam jedna z
zlate
> takiegoz banku.
Zgoda, ale tylko dla duzych firm. Small business ma potrzeby bardzo podobne
do klienta indywidualnego. Oczywiście nieco bardziej rozbudowane, ale
standardowe - płatności, rejestracja transakcji, karty, dodatkowo może
kredyt obrotowy - to wszystko można jednak zapewnić bez oddziałów.

> Kolejna rzecz czy jest w stanie czy nie jest - jak pokazuja przyklady
> first-e czy NextCard - pokazuja ze nawet duza liczba klientow na tak
> konkurencyjnym rynku moze nie przynosic dochodow.
> Poza tym nigdzie nie odniosles sie (przez wygode?? :) do mniejszych
> przychodow tych bankow - wlasnie zpowodu innych inwestycji.
Ale nie wynika to bezposrednio z tego, że są to banki wirtualne. Wynika to
tylko z tego, że w porównaniu do innych banków te zaczęły dzialalność
relatywnie niedawno.

> Na personel banki w USA wydaja z kazdego zdeponowanego dolara 0,165, na
> koszty stale 0,06, inne 0,05

> w przypadku bankow wirtualnych odpowiednio 0,065 personel, 0,04 biura itp,
> marketing 0,140, inne (koszty podrozy i takie tam 0,085)
Trochę dziwne i niezbyt chce mi się wierzyć, że koszty biura i kosztów
pochodnych w przypadku banków tradycyjnych są tylko o 33% niższe od banków
wirtualnych.

> Przy zalozeniu ze banki tradycyjne za kazdego dolara zsobytego maja netto
> 0,44$ a wirtualne 0,25$ (z uwzglednieniem straconych pozyczek). Takze
> przychod poza odsetkowy w przypoadku bankow tradycyjnych 0,095$ i 0,085$
dla
> wirtualnych.
OK. Reklama w USA jest niestety bardzo droga, Polska ma "nieco" odmienną
specyfikę.

> Bankowosc telefoniczna - nie sprawdzila sie za bardzo. To samo
homebanking.
> Kolejna rzecz - ciagle pomijasz tych naprawde bogatych - ktorzy wola
> placowki i ktorzy daja zarabiac takim bankom.
A kto powiedział, że bankowość telefoniczna się nie sprawdziła? Skąd masz
takie dane?

> Po to banki tradycyjne maja wlasnie rozbudowane kanaly elektroniczne, co
tym
> samym obniza im koszt obslugi/klienta
Tyle tylko, że w dużej części banków tradycyjnych udostępnienie kanałów
elektronicznych wiąże się z koniecznością otwierania dodatkowych rachunków -
PKO BP, Pekao.

> ale narazie banki musza wydac na zlapanie takiego klienta. I wcale nie ma
> pewnosci (produkty, produkty), ze zyskaja jego lojalnosc jak zacznie on
> zarabiac.
Generalnie lojalność klientów banków jest bardzo duża - no może za wyjatkiem
wyedukowanych i pyskatych uczestników tej listy takich jak np. ja.

> Koszty marketingu - i tak i tak kazdy je musi poniesc, prawda?
No właśnie. Tak samo ponosi je bank tradycyjny jak i wirtualny.

> Koszty zakupu oprogramwowania do m i Multi Banku w mln zlotych.
Są ogromne. BRE zakupiło Altamirę firmy Accenture, który to system mówiąc
delikatnie jest kiepski.

> Jesli juz mowimy o fizycznych oddzialach - mozna tam wplacic gotowke, d
> owirtualnego tak latwo tego nie zrobisz (firmy, firmy).
No to jest faktycznie słaby punkt, ale gdyby nieco zreformować naszą pocztę
to problem by się rozwiązał.

> > No to panuje między nami różnica zdań. Nie wiem jak ty, ale ja mialem do
> > czynienia na etapie business planu z koncepcją banku z oddziałami i bez
> > oddziałów i wiem jak jest różnica w poziomie kosztów.

> Zgrabnie ominales najwazniejsze punkty wypowiedzi ;)
> Pelna oferta produktowa to jest latwy dostep do kredytow, mozliwosc
latwego
> wplacania i wyplacania gotowki, uzyskanie roznych kart itp., obsluga przez
> zywego czlowieka w niektorych wypadakch, uzyskanie szybie potwierdzenia
> wplaty. I inne wiazane produkty jak np ubezpiecznie itp.
Każdy bank wirtualny _może_ (podkreslam może) bez problemów zaoferować
większość tych usług za wyjątkiem wpłacania gotówki. Jeśli chodzi o
potwierdzenia to potwierdzenia elektroniczne zaczynają już bardzo dobrze
funkcjonować.

> > dlaczego uważasz, że bank wirtualny nie jest w stanie takiej
przygotować.
> Po
> > drugieVIP bez placówek nie musi być szarym Kowalskim, bo z racji
wysokości
> > depozytów, czy ilości transakcji kartą może mieś zapewnione lepsze
warunki
> > (wyższe oprocentowanie, nizsze opłaty stałe, wyższe limity, dodatkowe
>
> ;) Dla Lukasa pracowales - czy bylego wlascieila teraz??? :)
Nie nie pracowałem ani dla Lukasa ani dla CA.

> Po pierwsze - VIP jest czlowikeim zajetym - nie uwazam, zeby czesto
serfowal
> po internecie.
Tym bardziej nie ma czasu na łażenie do banku.

> VIP lubi byc doceniany i takie tam - a banki internetowe ida
> na ilosc nie jakosc. (Millennium Prestige, Fortisbank).
Można tak skonstruować ofertę, żeby nawet w banku wirtualnym poczuł się
doceniany.

> Latwiej jest wyslac wykwalikifikowanego pracownika z oddzialu niz z
centrali
> banku wirtalnego do obslugi takiego klienta (bo jesli bedzie mial
> jakiekolwiek placowki - to juz nie bedzie bank wirtualny rtylko
internetowy
Fakt, ale zamiast wielkiego oddziału i kilku lub kilkunastu osób obsługi
mozna mieć sieć przedstawicieli.

> Co do mozliwosci - powiadasz, ze VIPO wybralby nowy bank wirtualny a nie
np
> platynowy pakiet w Fortisie?? Watpie. A co do lepszych warunkow i tak
dalej.
> Sorry - ale im mniej jemu zabierzesz - tym mniej samemu zarobisz. A koszty
> nie sa ucinane tylko przesuniete
Nie wiem jak inni, ale ja na pewno tak.

> A po kij VIP ma trzymac cholernie duza kase w banku wirtualnym jak jej
> pozniej nie moze wyciagnac bez norlmalnego okienka??? Chyba ze mu
> przywieziesz w walizeczce - ale co z Warszawy powiedzmy bedziesz jechal do
> Krakowa?? A jesli nie to czy to bedzie bank wirtualny??? :)
A po kij jakikolwiek VIP ma trzymać kasę w jakimkolwiek banku. Jakbym miał
kilka milionów złotych to na pewno nie trzymałbym ich w żadnym banku. Od
tego są inne instrumenty finansowe, a bank słuzy jedynie jako medium
transakcyjne. A co do przewozu kasy jeśli banki pobierają coś koło 1% za
wybranie kasy z obcego bankomatu, to myślę, że za 1% od powiedzmy 30 - 40
tysięcy można bez problemu zorganizować dostarczenie gotówki takiemu VIP-owi
w wyznaczine przez niego miejsce.

> No i to jest problem dla tych bankow. Zeby nie byc w tyle zaproponowaly
> oddzielne rachunki elektroniczne, ale zauwaz, ze one maja baze klientow. A
> nowy bank, nawet internetowy bez dobrego marketingu (i tak i tak
> kosztownego) g... za przeproszeniem zrobi.
Tym bardziej nowy bank tradycyjny. Myslę, że trochę się rozjechalismy w
dyskusji. Zgadzam się z Tobą, że w chwili obecnej istniejący i zasiedziały
bank tradycyjny będzie osiagał w perspektywie nastepnych kilku lat wieksze
zyski niż nowo powstały bank wirtualny. Gdyby jednak oba wystartowały w tym
samym momencie to sorry Winetou, ale tradycyjny utonie w kosztach
amortyzacji i kosztach stałych.


> A takich ludzi jak ja - ze zamiast poprosic agenta zeby mu mieszkanie
> ubiezpieczyl robi wszystko przez inet i placi karta - za duzo niestety nie
> ma.
Ale będzie, przyjacielu będzie.

> A pamietaj o korzysci skalii i przekroczneniu masy krytycznej. Popatrz na
> e-commerce w Polsce.
> Bankowosc internetowa nie przekracza 2 lub 5% (ta pierwsza liczba to
> McKinsey, druga IBM) ogolnego wolumenu transakcji w USA i Europie.
No cóż Ameryka również jeśli chodzi o rozwój telefonii komórkowej pozostaje
w tyle za Europą.


> Co do produktow - dlaczego VW Bank nie ma kart platniczych?
Bo ma inną strategię - hot money z których finansuje kredyty na samochody.

do góry

> Tyle tylko, że koszty kurierów są odpowiednikiem kosztu pracowników, tyle
> tylko, że kuriera się
> wysyła kiedy jest potrzebny, a pracownik czy "sprzeda" czy nie sprzeda
> zawsze kosztuje.

Tyle, ze kurier musi byc nie karany i taie tam. Wieej ja tam raczej przed
kurirem nie pokazywalbym stanu posiadania swojego majatku,a w Mcdonaldsie
raczej nie umaiwalbym sie. No i to nie jest pracownik banku - czyli wszelkie
upowaznienia i te sprawy. A jak bedziesz sie chcial zapytac cos kuriera, bo
nie jestes pewien??
no pomysl?


> Zgoda, ale tylko dla duzych firm. Small business ma potrzeby bardzo
podobne
> do klienta indywidualnego. Oczywiście nieco bardziej rozbudowane, ale
> standardowe - płatności, rejestracja transakcji, karty, dodatkowo może
> kredyt obrotowy - to wszystko można jednak zapewnić bez oddziałów.

No tak. Tylko mowa jest tutaj o DG - ze dostajesz pensje i wszystko
przelewem, ale dla wiekszych firm, ktore maja utarg - to juz bedzie troszke
drozej wychodzilio.
Co wiecej - ak czy inaczej muszisz miec odpowiednio wyszkolonych
pracownikow - ktorzy beda uzielali kredytow i tak dalej. Czasami trzeba sie
gdzies przhejechac (hipoteka i tak dalej) - koszty podrozy???
Jak zweryfikujesz poprawnosc danych, ktorych w ogole nie widziales. Skad
masz pewnosc, ze podpis zostal wuykonany przez odpowiednia osobe???

> Ale nie wynika to bezposrednio z tego, że są to banki wirtualne. Wynika to
> tylko z tego, że w porównaniu do innych banków te zaczęły dzialalność
> relatywnie niedawno.

Dobrze. W takim razie odpowiedz sobie na pytanie - czy wiecej bankow sie
teraz laczy czy powstaje?
Jesli duze banki sie lacza - to trzeba miec to nauwadze :))
Jesli ja osobiscie malbym zakladac bank ;) to szedlbym w kierunku posrednim
pomiedzy mBankiem a Multibankiem + duzo kioskow itp.
Zauwaz, ze bez fizycznych placowek - znika ci jeden z najwazniejszych
elementow dyferencjacji oferyty banku.
Sam zauwazyles, ze nie chodzi i ilosc ale jakosc - czego przykjladem jest
taki Fortis Bank Polska...
W Internecie cholernie trudno bedzie ci zaakcentowac przewage konkurencyjna
wynikajaca z wystroju i obslugi wplacowce itp. Po co niby sa serwisy do kawy
w Lukasie??? :)

> Trochę dziwne i niezbyt chce mi się wierzyć, że koszty biura i kosztów
> pochodnych w przypadku banków tradycyjnych są tylko o 33% niższe od banków
> wirtualnych.

Tak ;) Zapomnialem dodac ze wraz z rosnaca iloscia klientow te proporcje sie
zmienia na korzysc bankow wirtualnych ;) Jak juz wszystko bede mial dam znac

> OK. Reklama w USA jest niestety bardzo droga, Polska ma "nieco" odmienną
> specyfikę.

No ja nie wiem - z ubieglorocznych danych tak nie wynika - i jelsi dobrze
pamietam, to te 12 mln zlotych jest bez.. Internetu... Najwiecej wydal
Kredyt Bank

> A kto powiedział, że bankowość telefoniczna się nie sprawdziła? Skąd masz
> takie dane?

Mialem na mysli banki telefoniczne ;) Nie internetowe. Oczywiscie jako knala
dostepu jest bardzo ok. ale nie po ilosci ale jakosci go sprrawdzisz :) I
dla jasnosci nie mam tez tutaj na mysli callcenter

> Tyle tylko, że w dużej części banków tradycyjnych udostępnienie kanałów
> elektronicznych wiąże się z koniecznością otwierania dodatkowych
rachunków -
> PKO BP, Pekao.

O tym wlansie pisalem. Ale juz w takim Lukasie, Multibanku, czy innych
mcbankach o odmiejscowionym rachunku - nie ma takiego problmu

> Generalnie lojalność klientów banków jest bardzo duża - no może za
wyjatkiem
> wyedukowanych i pyskatych uczestników tej listy takich jak np. ja.

ano widzisz :) a do momentu kiedy rachuynek wirtualny nie bedzie rachunkiem
docelowym nie ma ta bankowosc za duzych szans. (95% ludzi ma jeden rachunek)

> No właśnie. Tak samo ponosi je bank tradycyjny jak i wirtualny.

:) Wlasnie - musi je ponosci - tylko w jakich proporcjach.
Popatrz chociazby na nowy produkt. Na przyklad KK BZ WBK (tak pierwszuy bank
z brzegu).
Da sobie reklame w placowkach, da na wyciagu, da na zewnartz palcowki.. Ma
baze danych - wiec direct mailing zadziala super. I ta forma reklamy
kosztuje malo.
Bank wirtualny - nie wysyla wyciagu, nie ma placowki, obok ktorej
przechidmzy "przez przypadek"...

A wszystkie inne formy reklamy jakie moze miec - ma i bank tradycyjny.

Dlatego tak wazna jest fizyczna obecnosc - nawet pod postacia automatycznego
kiosku bankowego

> Są ogromne. BRE zakupiło Altamirę firmy Accenture, który to system mówiąc
> delikatnie jest kiepski.

O odpieralo mi poczte i nie wpisalem.
Uruchomienie mBanku bez zakupu oprogramowania kosztowla ponoc 10 mln zl.. :)

> No to jest faktycznie słaby punkt, ale gdyby nieco zreformować naszą
pocztę
> to problem by się rozwiązał.

A bank pocztowy??? ;) Juz raczej bankomaty z funkcja depozytowa - i jak ktos
opowiadal w kanadzie - wpisujemy ile wpalcilismy (do pewnego poziomu
oczywiscie) i kase mamy od razu... No ale koszty, koszty

> Każdy bank wirtualny _może_ (podkreslam może) bez problemów zaoferować
> większość tych usług za wyjątkiem wpłacania gotówki. Jeśli chodzi o
> potwierdzenia to potwierdzenia elektroniczne zaczynają już bardzo dobrze
> funkcjonować.

To, ze moze zaoferowac to ja wiem. Ale jak bedzie z kosztami takiej oferty..
To juz inna sprawa. A koszty wdrozenia beda takie same jak w bankach
tradycyjnych. Natiomist koszty sprzedazy wyzsze (wlasnie dlatego ze nie ma
stalych pracownikow - wiem tu sie roznimy zdaniem) ale co wiecej - jako, ze
bank wirtuyalny to nisie oprocentowanie - musisz mniej zarobic tym smaym...
Sam sobie odpowiedz- gdyby nie wyzsze oprocentowanie - ktory klient skusilby
sie na taki bank, gdyby obok mial placowke z tak samo rozwinietym kanalem
internetowym??

> Nie nie pracowałem ani dla Lukasa ani dla CA.

To zdradz choc na prova dla kogo ;)

> Tym bardziej nie ma czasu na łażenie do banku.

No wlasnie i dlatego ma swojego opiekuna - ze przyjedzie do niego do biura
itp. A jak chcesz to zrobic w bakach wirtualnych - hologram mu wyslesz?? ;)

> Można tak skonstruować ofertę, żeby nawet w banku wirtualnym poczuł się
> doceniany.

Gadanie.. ;) I tak zostanie bankiem niszowym...
Ale dla mnie wieksze szanse bedzie mial bank z nielicznymi placowkiami +
opioekunami klienta

> Fakt, ale zamiast wielkiego oddziału i kilku lub kilkunastu osób obsługi
> mozna mieć sieć przedstawicieli.

ale wtedy nie bedzie to bank wirtualny tylko internetowy ;D

> A po kij jakikolwiek VIP ma trzymać kasę w jakimkolwiek banku. Jakbym miał
> kilka milionów złotych to na pewno nie trzymałbym ich w żadnym banku. Od
> tego są inne instrumenty finansowe, a bank słuzy jedynie jako medium

noooo. W koncu provate banking jakos dobrze sie ma ;) od 100 tysiecy ;)

> transakcyjne. A co do przewozu kasy jeśli banki pobierają coś koło 1% za
> wybranie kasy z obcego bankomatu, to myślę, że za 1% od powiedzmy 30 - 40
> tysięcy można bez problemu zorganizować dostarczenie gotówki takiemu
VIP-owi
> w wyznaczine przez niego miejsce.

Ale sam przyznaj to juz bedzie kosztowne. I wtedy pojawi sie pytane czy nie
taniej (i lepiej) bedzie zalozyc kilka placowek w newralgicznych punorttach
miasta...

> Tym bardziej nowy bank tradycyjny. Myslę, że trochę się rozjechalismy w
> dyskusji. Zgadzam się z Tobą, że w chwili obecnej istniejący i zasiedziały
> bank tradycyjny będzie osiagał w perspektywie nastepnych kilku lat wieksze
> zyski niż nowo powstały bank wirtualny. Gdyby jednak oba wystartowały w
tym
> samym momencie to sorry Winetou, ale tradycyjny utonie w kosztach
> amortyzacji i kosztach stałych.

a bank internetowy w kosztach marketingu. Nie wierzysz? Popatrz na liste
bankrutow internetowych w USA... :) A przeciezInternet mial byc remedium na
kazda bolaczke... hu hu

> Ale będzie, przyjacielu będzie.

ale to chyba moje wnuki ;)

> No cóż Ameryka również jeśli chodzi o rozwój telefonii komórkowej
pozostaje
> w tyle za Europą.

ale do przodu z Internetem, WEBTV itp

> Bo ma inną strategię - hot money z których finansuje kredyty na samochody.

No wiec widzisz :) biznes powiazany - tak ak mBan mial dostarczac kase dla
BRE... Tak jak lukas zdziera z kredytow to i wyzej daje za lokaty - inaczej
by sie hehehe...

P.S. Jak bedziesz dwczenisje jutro odpowiem ;)

do góry

jednej wielkiej
> aplikacji do robienia pieniędzy? A jak potem szukać banku lepszego, czy
> gorszego, jak jego możliwości i tak ograniczają się do ilość naszych
pieniędzy?

ekhem, ale tutaj juz trzeba byloby pobawic sie w futurologa, psychologa i te
sprawy ;)

Pytanie czy bank to juz tylko - nie na miejscu jest - wlasnie od tego sie
odchodzi (te wszystkie CRMy, placowki dla VIPow i tak dalej).

Co do przyszlosci - jeszcze musza ze dwa pokolenia przejsc, zani,m wszscy
sie przyzwyczaja ;)

do góry

On Thu, 1 Aug 2002 16:13:15 +0200, "OMS Diver"
<o...@p...onet.pl> wrote:

>Zgoda, ale tylko dla duzych firm. Small business ma potrzeby bardzo podobne
>do klienta indywidualnego. Oczywiście nieco bardziej rozbudowane, ale
>standardowe - płatności, rejestracja transakcji, karty, dodatkowo może
>kredyt obrotowy - to wszystko można jednak zapewnić bez oddziałów.
>
Small business ma czesto jeszcze jedna bardzo wazna potrzeba - wplata
gotowki, czesto nawet co dziennie. I banki wirtualne leza i kwicza.
--
Wojtek Frabinski ICQ 50443653
w...@a...net.pl
Moja strona Meat Loafa http://www.meatloaf.3a.pl/
galeria kart bankowych http://www.karty.3a.pl/
Wiadomość ta przedstawia wyłącznie prywatne stanowisko autora.

do góry