On Sat, 20 Sep 2025 20:14:18 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 20.09.2025 o 11:23, J.F pisze:
>> -Wibor niby był niezależny, ale w sumie też "ustalany przez banki".
>> Ale stopy RPP też mogą być nagle ustalone "na potrzeby kraju".
>
> Jeśli operacji między bankowych faktycznie NIE BYŁO a ich oprocentowanie
> ustalano w wyniku "ZMOWY CENOWEJ" czyli KŁAMSTWA...
> To mamy ewidentne złamanie prawa.
> Nie zasad, nie norm, nie uczciwości...
> tylko ZŁAMANIE PRAWA.

To ustalanie działa tak, że kilka kluczowych banków składa oferty,
a potem inne banki mogą z tych ofert skorzystac - w obie strony,
pare p.p. wyżej jesli chcą pożyczyc od, lub nizej, jesli chcą
ulokować.

Nawet jeśli nic nie jest pożyczane, to jest to cena równowagi.

Oczywiscie nikt nie zapewni, że nie nastąpiło "gentelman's agreement".

J.

do góry

On Sat, 20 Sep 2025 20:10:14 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 20.09.2025 o 11:23, J.F pisze:
>> -wprowadziły ten "kredyt PLN indeksowany kursem CHF" i przekombinowały
>
> oraz że w umowie hipotecznej wartość kapitału była NIEZNANA '=)

W niektórych była - umowa była na kredyt w CHF.

Ta indeksacja to własnie przekombinowanie.

Z drugiej strony - umowa w CHF, wypłata w PLN, spłaty PLN - łatwo sąd
może uznać, że to kredyt w PLN :-)

> Ja jestem za dotrzymywaniem umów ale opiekuńcze państwo jest przy
> nacisku motłochu mało pryncypialne w tym temacie ;-)

Ale przecież opiekuńcze państwo zadziałało.
KNF zabronić nie mogła, ale utrudnić mogła i utrudniła.

Wbrew protestom i banków, i chętnych klientów, chętnych na tani kredyt
:-)

A czemu KNF chciała zabronic?
Ogólnie jej się nie podobało, miała doświadczenia z innych krajów,
czy przeczuwała ogólnoświatowy kryzys ?

J.

do góry

W dniu 21.09.2025 o 11:34, J.F pisze:

> Z drugiej strony - umowa w CHF, wypłata w PLN, spłaty PLN - łatwo sąd
> może uznać, że to kredyt w PLN :-)

Kolejny argument że umowa była przynajmniej DZIWNA ;-)

> Ale przecież opiekuńcze państwo zadziałało.

No właśnie Nie zadziałało. Zrobiło tylko dużo wiatru.

Wiatr tym razem był na korzyść klientów banków.

Od początku sprzeciwiałem się jakimkolwiek ustawom państwowym

A sam jestem konsekwentny. Do zawarcia mojej ugody z bankiem nie
potrzebne było żadne państwo.

> KNF zabronić nie mogła, ale utrudnić mogła i utrudniła.

Po co w takim razie istnieje KNF? Nic nie może a przepala nasze podatki
w CO2.

do góry

On Sun, 21 Sep 2025 18:49:06 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 21.09.2025 o 11:34, J.F pisze:
>> Z drugiej strony - umowa w CHF, wypłata w PLN, spłaty PLN - łatwo sąd
>> może uznać, że to kredyt w PLN :-)
>
> Kolejny argument że umowa była przynajmniej DZIWNA ;-)

Bo ja wiem ... chciał klient niskie %, to kwota była w CHF.

Chciał klient wypłate w PLN - to bank przewalutował.
Zrozumiałe, że po kursie zakupu banku (tzn zakupu CHF)
Kursy jakie są klient widzi.

Chce klient spłacać w PLN - bank chętnie przyjmie.
Zrozumiałe, że zamieni na CHF po kursie sprzedaży banku.

uwaga nr 1 - jakie będą kursy przyszłości, to klient nie wie, i to
jest słuszne zastrzeżenie,

uwaga nr 2 - klient wcale niekoniecznie chciał spłacać w PLN,
ale nie dano mu możliwości.

>> Ale przecież opiekuńcze państwo zadziałało.
>
> No właśnie Nie zadziałało. Zrobiło tylko dużo wiatru.
> Wiatr tym razem był na korzyść klientów banków.

Zadziałało - praktycznie zabroniło tego niecnego procederu :-P
I już więcej żaden bank nie oszukał biednego klienta :-)

> Od początku sprzeciwiałem się jakimkolwiek ustawom państwowym
> A sam jestem konsekwentny. Do zawarcia mojej ugody z bankiem nie
> potrzebne było żadne państwo.
>
>> KNF zabronić nie mogła, ale utrudnić mogła i utrudniła.
> Po co w takim razie istnieje KNF? Nic nie może a przepala nasze podatki
> w CO2.

Coś tam widać może, może i tu mogła zabronić, ale się nie odważyła.

J.

do góry

W dniu 22.09.2025 o 17:05, J.F pisze:
> Bo ja wiem ... chciał klient niskie %, to kwota była w CHF.

Nie wszystko co chce motłoch należy robić.
Karę śmierci też należy przywrócić?

Motłoch chciał ale banksterka uczona szkolona... powinna wiedzieć co
będzie jak się takie umowy napisze.

Nie wiedzieli?

To też mina motłochu?

do góry

W dniu 22.09.2025 o 17:05, J.F pisze:
> Zadziałało - praktycznie zabroniło tego niecnego procederu ?
> I już więcej żaden bank nie oszukał biednego klienta ?

Proceder trwa w najlepsze tym razem na Wiborze.

Czyli NIC NIE ZROBIŁo

do góry

W dniu 21.09.2025 o 11:29, J.F pisze:
> Nawet jeśli nic nie jest pożyczane, to jest to cena równowagi.
>
> Oczywiscie nikt nie zapewni, że nie nastąpiło "gentelman's agreement".

Jeśli KŁAMIĄ że CHCĄ POŻYCZYĆ to dalej jest KŁAMSTWO

do góry

W dniu 21.09.2025 o 11:20, J.F pisze:
> Wcale nie - BFG to robi za pieniadze banków ?

A pieniądze banki banki biorą od podatników

do góry

W dniu 21.09.2025 o 11:20, J.F pisze:
> Wolisz, jako klient, usłyszec "nie mamy pana pieniędzy, i co pan nam
> zrobi" ?

Wolę normalne zasady grey rynkowej w której wszyscy ponoszą RYZYKO.

Zostałyby tylko banki z największym zaufaniem które nie robią numerów
typu franki czy wibor.

Jestem przeciw socjalizmowi w każdej postaci bo on zawsze prowadzi do
nieszczęścia i biedy.


Dziś ani leków ani rolnictwa UE nie chce mieć swojego.

Dlaczego mamy chronić niby swoje banki?

do góry

W dniu 21.09.2025 o 11:10, J.F pisze:
> A jak Ty wybierzesz, to będą lepsze ? ?
>
> Poza tym co - miały te przepisy kredytów frankowych zabronić,
> czy pozwolic po kursie NBP?
>
> A Wibor? Zabronic, czy niech NBP/RPP ustala ?

Każda ingerencja w rynek jest ZŁA

A wystarczyło tylko trzymać się przepisów i nie falandyzować.

do góry