Chyba nie docenia państwa opiekuńczego ;-)


Ale czy wiecie jak ustalano WIBOR?

Tak samo jak kursy franka

Jeden bank twierdził że pożyczał od drugiego na taki i taki procent.

Tych pożyczek od wielu lat nie ma bo banki mają nadpłynność finansową.

Nie muszą pożyczać od kolegów.

Czyli to oprocentowanie było oparte o fikcję ustaloną w gabinetach
dyrektorów banków.

Ziewwwwwwww......

kiedyś też twierdzono że kredytów frankowych NIE DA SIĘ RUSZYĆ


Ja w wyniku ugody zyskałem 50 000 zł. Bank zgodził się na taki upust.
Bez powodu to zrobił?

Tutaj mamy jasno na tacy mechanizm powstawania wiboru.

To czysta ZMOWA. Prawnicy już zacierają ręce ;-)

Ziewwww.....


Co z tymi bankami jest nie tak? Dlaczego ciągle jakieś afery?

Dlaczego ciągle coś "KRADNĄ" i nie potrafią działać zgodnie z prawem? ;-)

do góry

On Thu, 18 Sep 2025 20:02:52 +0200, _Master_ wrote:
> Chyba nie docenia państwa opiekuńczego ;-)

Raczej TSUE.
Nasze państwo musi dbać o nasze banki :-)

> Ale czy wiecie jak ustalano WIBOR?
> Tak samo jak kursy franka
> Jeden bank twierdził że pożyczał od drugiego na taki i taki procent.
>
> Tych pożyczek od wielu lat nie ma bo banki mają nadpłynność finansową.
>
> Nie muszą pożyczać od kolegów.
> Czyli to oprocentowanie było oparte o fikcję ustaloną w gabinetach
> dyrektorów banków.

Ale jest giełda Wibor.

Tylko, że to jest całkiem inaczej, niż kurs franka.
Kurs CHF ustalał się w wielu transakcjach, nieomal na całym swiecie,
banki tylko dorzucały swoje widełki, można powiedzieć, że w granicach
przyzwoitości i zwyczaju ... a i tak im nie pomogło :-)

No i dawniej mogło tego nie być, ale teraz państwo pożycza wiele
pieniędzy na obligacje, NBP robi co tydzien giełdę bonów pieniężnych,
więc jakies tam "realne" odsetki są znane ... a czy Wibor od nich
bardzo odbiega?
Teraz chyba nie tak bardzo ... ale to i tak może przed TSUE nie pomóc
:-P

> Ziewwwwwwww......
> kiedyś też twierdzono że kredytów frankowych NIE DA SIĘ RUSZYĆ

W międzyczasie sprawa CHF zrobiła się dla banków w miarę bezpieczna,
ale Ty wiesz, co by było, jakby teraz Wibor ruszyć?
Wiec podważyć będzie można ... za 15 lat, jak w międzyczasie banki
przejdą na coś innego ... np na uczciwy, stały procent.
A że wysoki ... nie zapłaciłeś Ty, to Twoje dzieci zapłacą :-P

Albo banki zainwestują pieniądze w mieszkania na wynajem :-P

> Ja w wyniku ugody zyskałem 50 000 zł. Bank zgodził się na taki upust.
> Bez powodu to zrobił?

Nie zyskałeś, tylko nie straciłeś.
A w sądzie, ho ho, ile mógłbyś zyskać. Tylko trzeba mieć jaja :-P

> Tutaj mamy jasno na tacy mechanizm powstawania wiboru.
> To czysta ZMOWA. Prawnicy już zacierają ręce ;-)
> Ziewwww.....
>
> Co z tymi bankami jest nie tak? Dlaczego ciągle jakieś afery?
> Dlaczego ciągle coś "KRADNĄ" i nie potrafią działać zgodnie z prawem? ;-)

W przypadku CHF to raczej była drobna pazerność.
O głupie 2% spreadu ...

J.

do góry

W dniu 18.09.2025 o 20:52, J.F pisze:
> Teraz chyba nie tak bardzo ... ale to i tak może przed TSUE nie pomóc

No właśnie.

Nie chodzi o to czy to moralne czy sprawiedliwe.

Znowu jak w przypadku franków chodzi o złamanie prawa.


Dlaczego banki tak często łamią prawo? ;-)

do góry

On Fri, 19 Sep 2025 22:59:34 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 18.09.2025 o 20:52, J.F pisze:
>> Teraz chyba nie tak bardzo ... ale to i tak może przed TSUE nie pomóc
>
> No właśnie.
> Nie chodzi o to czy to moralne czy sprawiedliwe.
> Znowu jak w przypadku franków chodzi o złamanie prawa.
>
> Dlaczego banki tak często łamią prawo? ;-)

Czy złamały ... nie było zakazu udzielania kredytu we frankach,
za to była i ciągle jest swoboda umów.

Fakt że:
-były ciekawe zapisy w Prawie Bankowym, ale koniec konćów chyba nikt z
nich nie skorzystał,

-wprowadziły ten "kredyt PLN indeksowany kursem CHF" i przekombinowały

-były pazerne i chciały zarobić dodatkowo na spreadach,

-ustalenie "rozliczanie będzie wg tabeli kursów banku" istotnie naraża
konsumenta. No i ale inne może narażać bank - już przecież tak było,
ze NBP kursy miał dobre, ale wymieniał tylko w jedną stronę :-P

-Wibor niby był niezależny, ale w sumie też "ustalany przez banki".
Ale stopy RPP też mogą być nagle ustalone "na potrzeby kraju".

-Millenium się chwalił, że od początku pozwalał spłacić w walucie,
a ponoć mu nie pomogło, i też przegrywa. Ale tu może być problem
informacyjny, bo przejął też kredyty z innego banku.

-d* im się nie chciało ruszyc/bali sie/nie chcieli kosztów,
jak ustawa wprowadziła spłatę w walucie, trzeba było
wprowadzić/wymóc aneksy z takim zapisem, i byłyby "warunki
negocjowane indywidualnie" :-)

- te przepisy konsumenckie tez nie są całkiem sprawiedliwe, a mogą być
bardzo kosztowne dla przedsiębiorcy - w tym banków,

- nasze przepisy często niejasne, to jak można ich nie złamać ... co
się okaże po latach, gdy wyjdzie nowa interpretacja, SN czy TSUE ...

J.

do góry

W dniu 20.09.2025 o 11:23, J.F pisze:
> -wprowadziły ten "kredyt PLN indeksowany kursem CHF" i przekombinowały

oraz że w umowie hipotecznej wartość kapitału była NIEZNANA '=)

Ja jestem za dotrzymywaniem umów ale opiekuńcze państwo jest przy
nacisku motłochu mało pryncypialne w tym temacie ;-)

do góry

W dniu 20.09.2025 o 11:23, J.F pisze:
> -Wibor niby był niezależny, ale w sumie też "ustalany przez banki".
> Ale stopy RPP też mogą być nagle ustalone "na potrzeby kraju".

Jeśli operacji między bankowych faktycznie NIE BYŁO a ich oprocentowanie
ustalano w wyniku "ZMOWY CENOWEJ" czyli KŁAMSTWA...

To mamy ewidentne złamanie prawa.

Nie zasad, nie norm, nie uczciwości...

tylko ZŁAMANIE PRAWA.

do góry

W dniu 20.09.2025 o 11:23, J.F pisze:
> - te przepisy konsumenckie tez nie są całkiem sprawiedliwe, a mogą być
> bardzo kosztowne dla przedsiębiorcy - w tym banków,

Tak przepisy są bardzo NIESPRAWIEDLIWE.

bank jest zwykłą firmą nastawioną na zysk a państwo akurat tej firmie
GWARANTUJE brak bankructwa i jej klientom odzyskanie swoje kasy.

Państwo robi to za nasze podatki.

do góry

W dniu 20.09.2025 o 11:23, J.F pisze:
> - nasze przepisy często niejasne, to jak można ich nie złamać ... co
> się okaże po latach, gdy wyjdzie nowa interpretacja, SN czy TSUE ...

Co zrobiłeś aby to zmienić?

Kogo posłałeś do Sejmu?

do góry

On Sat, 20 Sep 2025 20:17:28 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 20.09.2025 o 11:23, J.F pisze:
>> - nasze przepisy często niejasne, to jak można ich nie złamać ... co
>> się okaże po latach, gdy wyjdzie nowa interpretacja, SN czy TSUE ...
>
> Co zrobiłeś aby to zmienić?
> Kogo posłałeś do Sejmu?

A jak Ty wybierzesz, to będą lepsze ? :-P

Poza tym co - miały te przepisy kredytów frankowych zabronić,
czy pozwolic po kursie NBP?

A Wibor? Zabronic, czy niech NBP/RPP ustala ?

J.

do góry

On Sat, 20 Sep 2025 20:16:28 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 20.09.2025 o 11:23, J.F pisze:
>> - te przepisy konsumenckie tez nie są całkiem sprawiedliwe, a mogą być
>> bardzo kosztowne dla przedsiębiorcy - w tym banków,
>
> Tak przepisy są bardzo NIESPRAWIEDLIWE.
>
> bank jest zwykłą firmą nastawioną na zysk a państwo akurat tej firmie
> GWARANTUJE brak bankructwa i jej klientom odzyskanie swoje kasy.
>
> Państwo robi to za nasze podatki.

Wcale nie - BFG to robi za pieniadze banków :-P

I wcale nie gwarantuje brak banktructwa - patrz, ile zbanktutowało.

Wolisz, jako klient, usłyszec "nie mamy pana pieniędzy, i co pan nam
zrobi" ?

Pieniądze banków są częsciowo nasze, bo jakby banki zarobiły, to by
podatek zapłaciły.

I a tak tracą akcjonariusze i obligatariusze, a w tym szarzy
obywatele, fundusze inwestycyjne, i fundusze emerytalne.


Ale ja nie o tym chciałem: wyobraź sobie, że firma X przygotuje
regulamin, czy wzorzec umowy. Oczywiscie popatrzy po innych,
może skonsultuje z prawnikiem. Klient Z podpisze, a potem mu
się jakiś zapis nie spodoba.
Zaskarzy go do sądu konsumenckiego. Firma X może nie potrafi obronić
tego zapisu, może jej nie zależy, może nie chce - i trafia do rejestru
klauzul zabronionych.

A ten zapis jest ważny dla firm Y, U, T itd. I całkiem sprawiedliwy.
Ale nikt ich się nie pyta.

J.

do góry