"Jarosław Lech" <j...@a...net.pl> wrote in message
news:a0sh1v$qij$1@news.tpi.pl...

> Niech Ci będzie :-) nie będę co do takich szczegółów dyskutował, bo
> nie jestem prawnikiem. Życzyłbym sobie i wszystkim klientom takiego
> traktowania, jak to jest w Twojej - na razie - teorii, choć z drugiej
> strony idę o zakład, że mało który bank nie skorzysta z okazji, żeby
> koszty związane z taką zmiana prawa odbić sobie na klientach.
> Pozostaje natomiast kwestia: czy wszystkie istniejące umowy muszą
> być dostosowan do obecnego prawa, czy tylko nowe? Jeśli wszystkie, to do
> kiedy się tego spodziewać?
> Które banki regulaminy już odpowiadające nowej sytuacji prawnej,
> tzn. określające warunki zmiany i jak te warunki wyglądają?


To nie jest moja teoria - to jest stanowisko Generalnego Inspektora Nadzoru
Bankowego (pismo z dnia 16 maja 2000 r. NB/BPN/I/137/00):

"Niemniej naganne jest dokonywanie przez banki zmiany regulaminów czy
ogólnych warunków umów (wzorców umownych) dotyczących umowy rachunku
bankowego, wydanych na podstawie art. 109 ust. 1 ustawy - Prawo bankowe, z
naruszeniem właściwego w tej mierze art. 385 § 3 kc. Konieczne jest
podkreślenie, że zgodnie z jego dyspozycją, jedynym prawidłowym zachowaniem
się banków w zakresie wprowadzenia stosownej zmiany wzorca umownego jest
zawiadomienie każdego klienta o dokonaniu jego zmiany ze wskazaniem, czego
ta zmiana dotyczy. Klient natomiast po otrzymaniu stosownego zawiadomienia
powinien (jeśli chciałby) wypowiedzieć umowę niezwłocznie, chyba że we
wzorcu ustalono inny termin. W konsekwencji, jeśli klient nie wypowiedziałby
umowy, wówczas wiąże go wzorzec w zmienionej postaci. Powyższego wymogu nie
spełnia wywieszenie zmienionego wzorca umownego w siedzibach banków. Wymóg
ten nie jest również spełniony w przypadku, gdy zmiana wzorca umownego
zostanie ogłoszona w środkach masowego przekazu"

Co więcej - jest to stanowisko na podstawie poprzednich przepisów KC, które
były o wiele łagodniejsze. Ustawodawca więc je doprecyzował i zaostrzył na
korzyść klienta - a banki dalej nic sobie z przpisów ustaw nie robią.

Co do prowizji pobieranych przez banki - ciąg dalszy tego pisma:

" Nie ma tym samym podstaw prawnych do wydzielania z prowadzonego rachunku
poszczególnych wpłat bądź wypłat i pobierania za te czynności opłat lub
prowizji."

"Kolejną niedobrą praktyką w działalności banków jest obciążanie posiadaczy
rachunków bankowych dodatkowymi kosztami za wydanie książeczki czekowej czy
blankietów czekowych, otwarcie rachunku oraz kosztami przekazywania wyciągu
z konta przy zmianach sald rachunku itp."

"Przede wszystkim jako niezasadne należy uznać pobieranie opłaty
manipulacyjnej za otwarcie rachunku bankowego (...)pobieranie takiej opłaty
jest zatem wyraźnie niezgodne z przepisem art. 110 ustawy."

I co? Nadzór bankowy i ustawy swoje a banki swoje.
Nie umiem więc odpowiedzieć Ci na pytanie, kiedy banki dostosują swoje
regulaminy do obowiązującego prawa.


Pozdro
AR

do góry

"AR" <ar_ar(nospam)@poland.com> wrote in message
news:a0sk14$i7t$1@news.tpi.pl...
> I co? Nadzór bankowy i ustawy swoje a banki swoje.
> Nie umiem więc odpowiedzieć Ci na pytanie, kiedy banki dostosują swoje
> regulaminy do obowiązującego prawa.


Zauważyłem właśnie jedną pozytywną zmianę: BPHPBK właśnie uznał moc wiążącą
polskich ustaw (niektórych) i regulaminie zamieścił takie postanowienie od 1
stycznia 2002r:

" Zakres i wysokość stosowanych w Banku opłat i prowizji za
czynności związane z obsługą
rachunków przesyłana jest Klientom w trybie określonym w §57. "

co oznacza że bank przesyła klientom zmiany w TOPiB zastrzegając prawo
wypowiedzenia (czyli zwracają opłaty pobrane za niewykorzystane usługi)


Pozdro
AR

do góry