>>banki stosuja tez dyskryminacje ze wzgledu na wysokosc dochodu.
> ??
> Wysokość dochodu ma np. wpływ na zdolność kredytową
> i wysokość kredytu.
a pewnosc utraty zatrudnienia nie ma na to wplywu???

>>albo ze wzgledu na kolor nosa i stroj klienta.
> ??
no siniak w podartych lachach nie dostanie kredytu nawet, jesli przyniesie
ladne kwitki na 15,000 zarobkow miesiecznie i umowe na czas nieokreslony.

>>albo ze wzgldedu na ochote do okazania ksiazeczki wojskowej (to dyskryminacja
>>pciowa!)
> Tu to chyba mają rację,
> że nie chcą tracić na kims kto
> pełniąc "zaszczytny obowiązek" nie musi spłacać.
no wiec musisz uznac, ze pewnie maja takze racje (tzn. ocena ryzyka
doprowadzila ich do tego) kiedy odmawiaja kredytu komus, kto ma umowe na czas
okreslony.

>>i to ich sprawa i ich prawo.
> to nasza sprawa (klientów) i niedoskonałe prawo :-((

hmm ja wole, zebym placil za siebie niz za prawnie usnakcjonowana
rownosc oferty dla wszystkich grup ryzyka - zeby oferta mogla byc taka, bedzie
bardzo droga z chyba oczywistych powodow?

bank tez woli miec pewny dochod od mniejszej liczby klientow niz MOZE nieco
wiekszy dochod, a moze wrecz przeciwnie. Jesli mam gdzies zlozyc depozyt to
wole zeby bylo to bezpieczne miejsce i podoba mi sie jesli bank zanim MOJE
pieniadze komus porzyczy przeswietli go dokladnie, przeanalizuje wieloletnie
wyniki swojej dzialalnosci i odmowi kredytu osobie w wypadku ktorej
_prawdopodobienstwo_ problemow z odzyskaniem kasy jest duze.

> Podobnie jest z manipulacjami
> mającymi ukryć rzeczywiste koszty kredytu.
> Mieli takie prawo i już nie mają
> (klient ma możliwość porównania).
jeszcze nie ma.
chyba od sierpnia bedzie mial taka mozliwosc.

zreszta madry klient zawsze mial. w koncu bez wzgledu na sposob podawania nam
do wiadomosci informacji o prowizjach, oplatach manipulacynych,
oprocentowaniach jest porownywalny wynik koncowy:
-> cena towaru
-> ile trzeba wplacic najpierw (lacznie)
-> ile trzeba placic przez ile miesiecy (lacznie)

pozdrawiam

romek